“老夫妇占车位”话题写作学生作品八篇

2015.1.2

18.阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分)

        每天下午五点，南京市盐仓桥附近都会有一对老夫妇在道路停车带搬凳子坐下，“人肉”占车位，等待儿女开车回家，如果孩子回来迟，两人就轮换着坐，直到孩子归来。

       针对此事，各方有不同反应。有的人感叹，可怜天下父母心；附近车主气愤又无奈：那是社会公共车位，不是他家私人的，但总不能出手对两个人怎么样吧？老夫妇的儿女也很委屈：附近车位确实太紧张，但也劝自己父母不要这样风雨无阻，却拗不过两位老人。

        对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要请综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，自拟标题，不得抄袭。

①在一定限度内给予温情理解

南京市一位老夫妇“人肉”占车位等待下班归来的儿女，让附近车气愤又无奈。此事也引起社会不同的反应。我认为，在一定限度内，应给予中国的父母温情的理解。

这对夫妇的儿女曾劝自己的父母不要风雨无阻，而结果是拗不过两位老人。此时就不能以“没素质”“自私”的眼光来看待这个事件，因为它涉及到了世间最真挚的情感——父爱和母爱。我们应当给予理解，腾出空间让这份关怀润泽到底。

当今社会的竞争激烈、压力陡增是不争的事实。赡养老人、养育小孩、工作应酬等等，让如今的年轻人背上更重的责任。父母看在眼里，也疼在心里，为了能给儿女减压，父母们也力所能及，所以才有北京外环父母凌晨4点为还在休息而要上班的儿女排公交，才有自发到公园为儿女相亲的事情，再到如今的“人肉”占位。

这群父母也并非不明道理。他们不是违章收费替人占位，也不是故意要扰乱秩序。他们是在尽一种责任。儿女如此辛勤劳累，这些父母岂能安心在家嗑瓜子、看电视，而让已经疲惫不堪的年轻人悠悠转找车位？所以，那是一种出于本心的行为，我们应当看到其光辉的一面来自励，感受到有人关心的温暖，而非以一惊一乍的态度对待这其实没有严重后果的事件。

当然，一个矛盾的兴起绝非空穴来风，一定有它的内因存在。比如，这是否暴露了该小区的车位管理不力？是否可以因此兴建停车场，解决居民的实际困难？相关部门应就此实地调查，看到事件透露出的一些东西。

固然父母之情需予以理解，但前提也是在一定限度内，尤其是法律限度，不是戴有至高之情的名义就可以为所欲为。为儿女出国而伪造护照、利用职位之便为儿女铺路等等这类行为绝对不能容忍。举着亲情的大旗，实际上是玷污这面洁白的旗帜。

而此次父母“人肉”占位并没有任何出格的行为发生，相反能温暖人心而促进相关事宜的处理。所以在一定限度内，我们应给予温情理解。

②温情应建立在秩序与沟通之上

老夫妇“人肉”占车位，其温情令人感叹天下父母心，然而有人气愤且无奈：如此“温情”岂不是过于自私自利？

诚然，在这个“车时代”，轿车数量指数式暴涨，道路拥挤，交通困难，市区空地也多用来建造住房与购物场，相比之下，车位数量捉襟见肘。由此，父母对孩子的爱从柴米油盐自然延伸到了住房及车位。老夫妇的行为正体现了对子女关爱，在其自身看来是情有可原且无可厚非的。然而，若这份朴素的温情破坏了公共秩序，损坏了他人的利益，便会使温情变质，成为私情。

社会公共车位为大众服务，每个人都有其使用权和暂借权。而老夫妇的做法在某种程度上改变了其性质，成为私有，不但视他人利益于不顾，还打破了秩序平衡，实在是当了一次反面教材。其次，用“人肉”占车位，置生命安全于脑后，非但没有为子女带来便利与幸福，更是带来了委屈与担忧。身体发肤，受之父母，而父母却以己身风雨无阻为孩子占车位，这是多么令人惭愧与痛心的情景！若老夫妇依然坚持此举，便是对子女与他人的双重伤害。

温情应建立在秩序与沟通之上，无视秩序和无予沟通的一己私情是一种悲哀的误读，而老人占车位的现象却值得反思：公共资源应如何合理利用？如何解决“停车难”的问题？

社会及相关政府部门应当在城区规划中多设地下停车位，缓解车位紧张情况，并对车位的公共秩序加以维护，使占车位现象有效减少，使大众的无奈之声得到应有的解决。再者，社区工作人员及老夫妇的儿女应与他们进行沟通，并不是止于媒体舆论各式炒作与抨击，对老夫妇造成心理伤害。

固然，此类现象并非个例，这正是反映社会建设某种缺陷性的有力代表。在秩序与沟通之上，温情使大家动容；在温情之上，秩序与沟通是必备药剂。愿老夫妇能够明白，自己对子女与社会的爱，不应只体现于如此“义无反顾”的偏执，而在于关爱自己，体谅他人，真正享受生活，做一些更有意义的事，才能为他人和社会传递幸福的能量。

③以合理分配抚慰“人肉占位”的无奈

老人轮流坐守停车带，“人肉”占车位以待儿女开车回家。“可怜天下父母心”，但这并非暖人的风景，而是冰冷的无奈。无奈的是老人，身已高龄仍要风雨无阻坐街旁；无奈的是邻里车主，先归者眼见空车位却无法使用；无奈的是儿女，车位紧张是压力、老人执拗是压力、其他车主的指责亦是压力。

老夫妇占车位，是出于对儿女的爱护。随着人们收入的增加，生活质量不断提高，衣时尚、食美味、住舒适，行也要追求方便。买车的人多了，车流量持续增长，城市空间却不可能随之扩大。交通拥堵早已非罕闻之事，车位稀缺正可谓寻常之痛。不愿花钱换地下车库一个区区几平米的空位；愿意花钱却连一个车位也买不到；可以买到车位却距家甚远，停车后还要步行跨街区回家，反添麻烦。老夫妇的儿女必是城市芸芸无奈车主中的一个。“绕宅九遭寻车位，三过家门而不入。”迫于现实，老人坐于街头占位，损害了他人利益。指责没有错，但更应给予的，是同情以及对解决问题的思考。

车位紧张的背后是城市资源的不足，而对资源的合理配置可以在一定程度上弥补不足、缓解紧张，毕竟车虽众多，大部分在路上驶，不用时才停于库。往往不是没有空车位，而是急需停车的车主不知空位在何方。然而身处信息时代的我们，并非没有工具解决这一问题。“嘀嘀打车”、“优步”等打车系统的成功正是通过即时信息合理配置资源的典例。有鉴于此，我们为何不能仿效组建一个“停车系统”，让同在一个区域的车主联系并互助？发现空车位的人动动手指发条讯息即可为急需停车的人解忧；回程途中的车主提前求助则能迅速获得停车指引；驶离车位的人顺手指明地点则能让车位被充分使用。助人不难，被助亦乐，岂不两全其美？

“坐守车位”是值得同情的无奈之举，是受到指责有损于人的行为，更是一家之思的死板之举。如果“无奈车主”们多一些沟通、少一些哀叹、共同为合理分配车位资源做出贡献，那么老夫妇就不必受街头风雨，乡邻儿女们也将多一份和乐、少一份无奈。

④“人肉”占车位，是温暖还是桎梏

一对老夫妇每天下午五点都带着凳子到道路停车带上坐下，为儿女占车位，风雨无阻。老人的举动引起广泛讨论。老人替儿女占车位，是情；社会公共车位并非私人专属，是理。情与理的较量，这占来的车位，是亲情的温暖还是无法摆脱的桎梏？

父母总是一辈子操劳：从小担心你的学习与生活，长大了担心你的工作与婚姻，成家立业之后又开始张罗着帮你“抢车位”了。这种“哺育式父母”在中国十分常见，父母对孩子过分的疼爱使这类事件频繁出现于大众视线。父母对孩子疼爱本无可厚非，可当他们过度溺爱之时，却不禁让我们思考：过分的疼爱真的是温暖吗?它是否会绊住你成长的脚步呢？

“人肉”占车位是父母的一片苦心，他们希望孩子下班时可以多一份便利，不必为寻找车位而增添烦恼。可是，社会有其自身秩序，在父母为孩子占车位的同时，也侵犯了其它人的利益。任何情都必须在理的限定之下，如果社会上人人为了自己的利益而罔顾甚至侵害别人的利益，那社会还有什么秩序可言呢？

我们可以理解父母的一片苦心，但不应提倡。父母的爱应当适度，学会放手才是对孩子最好的成长。情与理是一起出现的，只有情而无理时，人人为己，社会难以维持；只有理而无情时，社会又会少了一丝温暖，到处充斥着冷漠。

此次事件更让我们看到了社会制度的不足之处。父母为儿女占车位也侧面反映出了我国对于停车位分配与管理的不完善。如何解决在中国人均拥有车辆数量不断增长的背景下的车位紧张问题，应当是执法者值得思考的。中国经济快速发展，许多社会问题日益凸显。如果我们仅仅注重经济发展，而忽视了社会公共基础设施的完善以及公民的基本福利保障制度的建立，那经济发展之路也必将不能长远进行。

制度的健全需要每个人的努力。执法者需依照实际做出改革，每一个公民也可贡献自己的一份力量。当我们看到父母帮儿女占车位时，可以告诉他们这样做的不妥之处，气愤解决不了问题。只有耐心与沟通才可以化干戈为玉帛。法理之外不外乎人情，规则的制定是为了每一个会跑，会跳，会大笑，会流泪的人。

希望以后等待孩子归来的是家中亮起的灯，而不是停车位上孤独的人影。爱你的人，永远等你回家。

⑤合乎情也不应悖乎理

当遇上车位难寻时该怎么办？一起真人版的“抢车位”在南京市上演：老人担心子女晚归无车位，“人肉占车位”，还时常实行“轮班制”。这不仅令其他车主无奈又气愤，也让老人的子女感到有些委屈：老人们“屡教不改”，能有什么办法呢？

但不管各方声音如何交织，应肯定的是老人的舐犊之情，老人们这样的举动给予了子女们温馨。但对于这有了些许扭曲的护犊之情，难道应默许，或者只是感叹一句可怜天下父母心吗？

人们对如此之举不加以阻挠时人们心中同情并理解老人们爱子心切，这是出乎于情，但是生活在法治社会，我们的所作所为除了合乎情，也得合乎理。

且不说老人们“霸占”公共资源是否触及相关法律法规，但是老人这等不妥当的关爱就值得我们商榷。倘若那些都为找车位问题困扰的车主们都请家中老人“人肉占车位”，那么岂不会造成了街道上“停人不停车”的怪相？

先来后到本就是公众约定俗成的规则，这同样是不可以随意推翻的。即使不论老人这变相的先来后到是否合理，单单老人们在街道上“人肉占车位”的安全问题就值得大家关注。在车水马龙，行车错综复杂的道路上，老人们在路边坐下，倘若遇到突发其来不可预料的状况，老人们因此受伤，那么这才是公众们最不愿意看到的。由护犊之举而酿成的悲剧，该由谁来埋单？

若是依法惩罚老人，于情上是不妥的；若是放任老人，于理上是不应该的。那么，应该如何解决这样令人爱恨交加的问题呢？

首先应从思想层面入手，教导老人及其子女，让子女们多加进行沟通，阐明利害，告诉老人们别让过度变相的关爱成为累赘，成为无谓的担忧。这里教导的不应该只是上文提及的南京市的这对年轻夫妇，更应是广大在为生计打拼，辛勤工作的年轻一代，防微杜渐，避免类似“人肉占车位”的现象不再发生。

再者是政府部门应该从根源上入手。如此之举反映出来的是资源短缺以及市政规划不尽合理的问题，类似的事情层出不穷：北京燕郊老人凌晨两三点帮子女占公交车位；深圳老人提前十天搭帐篷排队帮子女选房……类似的事情触动着公众们的某根神经，也给政府部门提了个醒，在配套设施、相关政策上应注重民生，民惠，而非高高在上地夸夸其谈，正如维特根斯坦所言：“不在云端上跳舞”。

只有如此，才能使类似合乎情却悖乎理的护犊之举渐渐淡出公众的视野，也使那些困扰年轻人的问题不在困扰年轻人，更不打扰老年人。

⑥父母之爱怎能以干涉社会秩序为条件

南京市盐仓桥附近有一对老夫妇在每天儿女下班时“人肉”占车位，以父母之爱的名义却干涉了社会秩序。

也许可怜天下父母心，但就这对老夫妇的表现，却令人看到了所谓“父母心”背后的自私。据老夫妇的儿女所述，附近的车位确实紧张。但那是公共车位，别人下班的时候，也在急着找车位，好不容易找到一个空的车位，却发现里面有个小竹凳，上面坐着一个老奶奶，我相信车主一定十分无奈。对于老夫妇盼望子女能够早点回家的心情我们能够理解。但是，将心比心，难道别人的父母不盼望子女能快点回家吗？况且，如二老所为，实在是对社会公共资源的浪费。也许别人只是想暂时泊车，但二老的行为却令他们得另寻车位，平白折损无数时光。

二老的行为，进一步讲，颇有倚老卖老的嫌疑。老夫妇利用自身老人的特殊身份强占公用车位，就算别人有怨言，也不太敢发声，这使得老夫妇也就更加理所应当地实施他们的“父母之爱”。但这样就陷入了一种恶性循环，即老夫妇凭借自己的身份绑架公众对老人这一特殊群体的关怀和照顾。

退一步讲，老夫妇的儿女真的接受了他们的父母之爱吗？不见得。当老夫妇的行为对公众利益造成损害时，众人的矛头往往不是指向老夫妇，而是他们的儿女。他们的儿女也许会面临着诸多指责。这使儿女的社会压力徒增，儿女转而劝阻父母不要这么做。这样看来，父母之爱适得其反。

古往今来，父母对儿女的拳拳关爱堪称伟大，但随着物质生活的进步，这种关爱也演变成了溺爱。而事实上，老夫妇的儿女已经成年，已然没有必要再强加父母之爱。但由于计划生育的贯彻，独生子女越来越多，父母对子女的溺爱现象也越来越严重。据报道，有一女大学生快递一个月的衣物回家洗，溺爱之深，可见一斑。但是一味的溺爱只会让儿女不懂得成长。

为了您的儿女着想，为了公众利益着想，也为了社会利益着想，老夫妇，请拿走停车位的凳子，静候儿女下班与您团聚吧。

⑦“人肉车位”折射公共意识的缺失

每天下午五点，南京盐仓桥下都会有一对老夫妇搬来凳子在停车带上人肉占车位，等待儿女开车回家。

不得不说，老夫妇对儿女的爱可谓风雨无阻，令人动容，但这份沉甸甸的爱在公共素质的标杆下衡量却显得有些自私，见不得人。暂且不论自家儿女是否乐意，损害其他车主的利益才是他们成为众矢之的的导火索，但这一切在爱的旗号下反倒让人在是非观上模棱两可。

有一句话说得好：喜欢是放肆，爱是克制。当爱失去界限，变得盲目而疯狂，反倒是一种最深的伤害。老夫妇的爱是损人利己，自私自利的，或许在他们看来，只要孩子有地方停车，其他都无足轻重，社会舆论压力在年纪面前反倒有些小儿科，加之弱势群体的“光环”令他们有恃无恐，这也是许多中国父母的通病。

无独有偶。工作日凌晨五点为儿排队，周末公园为女相亲，虽说二者与人肉占车位性质不同，不可相提并论，但从中父母对孩子的溺爱却可见一斑。这样的父母不在少数，为人子女，固然希望万千宠爱于一身，但我们脆弱的小心脏能否受得了这超负荷的爱呢？

己所不欲，勿施于人，将心比心是亘古不变的美德。试问：如果你是附近被占车位的车主，你是否还能心平气和？是爱让人变得麻木，变得是非不分。若爱凌驾于公共素质与道德之上，人类群体必将不复存在，社会也将分崩离析。

在利益齿轮驱动下的当代社会，公共意识难能可贵。老夫妇畸形的爱其实也是一种利益的索求，活生生地将公共车库升级为私人车位。反观现在的公共场所，不文明现象随处可见，地铁上吐痰，吃东西，旁若无人大声讲电话……这不只是一种规则的无视，也反映出公共意识的淡薄，与占车位一样，很多时候仅仅是为了一己私利，甚至是贪图小便宜与一时方便。

可怜天下父母心，爱固然是最伟大的东西，但切莫因小失大，使之变质。每个人对爱都应该心中有尺，有个不可逾越的界限，合适即好，过了反而不美。作为社会中的人，公共意识尤为重要，权衡好个人利益与公共利益，请勿将爱变成一颗烫手山芋。

⑧往社会发展中添加一点人情味

有这样一幅“动人”场景：一对老夫妇为儿女“人肉”占车位，有时轮流坐板凳，总之风雨无阻。

有人感动地说：“真是可怜天下父母心。”而有些车主激动地表示公共车位不应如此被人情强占。车主们从自方利益出发，指出该行为的不甚道德之处，但这样的行为难道就是那般能够被理解而不该被允许的吗？

在这场利益冲突中，看似谁都是受害者。我们似乎能够想象车主们带着一日累积的一身疲倦，来到只剩一个“空位”的停车场时的无奈与茫然，也能体会二老所承受的风吹日晒甚至责骂，以及为人儿女又为道德公民的儿女们的难处。我们可能想将问题归咎于制度，归咎于这个急速发展的社会，但是我们自身能够做些什么呢？如果附近车主们相互礼让，在交往过程中多一些人情味，会怎么样呢？

老人为儿女占位的执念源于对竞争激烈的社会的不信任，他们深感儿女这一辈负担的各种压力之重，便想尽自己之力为他们分担。在老人的观念中，现代意义的道德、对个人权利的强调是不那么占主导地位的。他们更多接触的是富有人情味的交往。往张三家拿点盐这样的事亦是时有发生的，不需要那样明确地划分权利边界。而明天，张三也是可以来给我们讨点西瓜的。也就是说，如果我们养成的是礼让而多些人情味的风气，自动为他人让出一个位，很可能大家都会意外地收获一个停车位。而父母们可能就不用再在烈日炎炎、寒风习习中坐着、张望着，还可能招呼车主们说：“那里有个位子呢！”

古来谦让之德人皆有之，而在如今车马邮件不再慢的日子里，我们应多怀有一些人情味。车主若站在父母的角度思考一番，可能也难免有为自家孩子占位的冲动。竞争多激烈啊，自习室也总是人满为患，使人满腔怒火。可是，大可不必如此。今日我笑笑对你说：“这个位置留给你”，明日我也可收获一满意的位置与微笑。遵纪守法固然重要，但我们不必对自身利益过于维护而伤害了感情。刘瑜的“素什么质”意在指出人们时常拿素质说事但不关注本质的问题。车主们想必也在抱怨中提到过“素质”，但与其如此，不如多一些交流与对他人发自内心的关心和理解呢。