多给学生搭建自然实验平台

记得一位老师讲《燃烧和灭火》一课，在引导学生理解燃烧的三个条件之一“可燃物”时，学生七嘴八舌，很快用自己的语言说出了几个自己认为比较得意的名称。

“易燃物”、“可燃物”、“能燃物”……

老师一听，即时给予了肯定：“大家说得都很好、都不错，但科学上，我们把这个条件叫做‘可燃物’。”

学生谈的这些条件名称真的是“都很好、都不错”吗?其实不然。“易燃物”，顾名思义，就是容易燃烧的物体，只要是能够燃烧、能够燃烧就能够。“可燃物”固然准确，但“能燃物”就错误吗?教师一句“科学上叫‘可燃物”’，“能燃物”就不科学吗?科学在哪里?科学应在实验中、在探究中、在辩论中、在实践中，而不应该在一成不变的死读书中。伽利略说：“科学的真理不应该在古代圣人的装着灰尘的书上去找，而应该在实验中或以实验为基础的理论中去找。”课标中也要求让学生用自己的语言来表达，就是为了活跃学生的思维，而不应该只有一个标准答案。这个问题也并不难理解，只要给学生们一个机会、一个平台——“这些名称都科学吗?”让他们自己去辩论、去探究，他们定会探究清楚。

课堂，是点燃学生求知欲的场所。学生的头脑应该是一支点燃的火把，而不是一个盛知识的容器。

这里，教师就缺少给学生这样一个机会、平台，也就让学生失去了一个锻炼机会，学生学到的只能是“一成不变”的死知识——燃烧的条件“可燃物”，学生的头脑好像就是一个盛知识的容器。而如果教师把探究、发言的机会让给学生，给学生一个平台——“这些名称都科学吗?为什么?”，学生定会打开“话匣子”去辩论、去探究，结果可能很快就会辩清楚。教师的一句话就给学生搭建了一个平台，一个辩论的平台、一个探究的平台，不但让学生学到一点知识，还会促动探究的更加深入，培养学生的探究精神。教师所做的就是要善于做“导演”，把“舞台”还给学生。

记得还有一位老师在讲物体在水中的沉浮问题时，课堂上是这样的：当学生操作、观察了提供的物品有的沉、有的浮时，教师引导学生“这么多的物体，有的沉、有的浮，你认为物体的沉与浮究竟与什么相关系?”。

“与物体的大小相关系!”

“与物体的轻重相关系!”

“嗯!很会想问题。”老师边肯定边把学生的看法板书到黑板上。“还有别的想法吗?”老师又进一步地引导学生。

“老师，与物体的材料相关系!”又有学生发表了自己的观点。

此时老师很“耐心”地引导学生“把话说完整，是与材料的什么相关系?”

“大小、轻重相关系。”其他学生异口同声道。

误人“歧途”的学生终于又回到了准确的轨道上来，一节课很顺利地结束了，学生们经过认真的探究，得出了准确的结论。

很多教师不能容纳或者说不会思考学生的不同看法，当学生顺着自己的意思说时就高兴，就容纳、肯定，当学生不顺着自己的意思说时就很少思考或者不能全面思考。像上面的课例，当老师提出“物体的沉与浮与什么相关系”时，老师的意思是让学生说出“与物体的大小、轻重相关系”，有的学生说出了与物体的大小、轻重相关系，老师很高兴，把它板书到黑板上。而有的学生没有顺着老师的意思说，他有自己的独特见解——物体的沉与浮和物体的材料相关系。老师没有思考、领悟，立即给予否定，并“耐心”地引导学生“与材料的什么相关系?”他的意思还是引导出“与材料的大小、轻重相关系”，他认为学生说得不完整。作者认为被老师否定的那种观点更准确、更实在、更科学，因为物体的沉与浮就是与材料相关系，同一种材料，只要它上浮，不管它是大还是小，是轻是重，它都能上浮；同一种材料，

如果它是下沉的，只要它不是空心的，不管是大还是小，是轻是重，也都是会下沉的。

现在的学生已不是以前的学生了，他们的知识面广，思维活跃，有很多方面我们都估计不到，像上面的课例一一教师可能就没有估计到学生会理解到物体的沉和浮与材料相关系。此时如果教师再固守着自己那“一桶水”、再固守着教案，课堂就会是一潭死水，就会束缚学生的理解、发展，教师的良苦用心，有时候正成了束缚学生发展的桎梏。

如果给学生一个平台，学生宽广的知识面和活跃的思维也就有了“用武之地”，课堂将不再是死板板的“一言堂”，定会生出很多思维碰撞的火花，这火花也定会燃起学生探究的欲望，何不给学生另一个平台：

“能解释一下你的观点吗?与材料的大小、轻重相关系，还是别的什么意思?”

“你很有自己的看法，很会思考问题，仔细考虑一下你的实验方案，认真研究一下，相信你定会有新的发现……”

“给大家展示一个你的研究结果好吗?”

教师就应该善于做“导演”，善于给学生搭建平台，让他们去翱翔，他们去驰骋!