素材I罗一笑事件伤害了谁？

素材I罗一笑事件伤害了谁？

事件回放

近日，微信朋友圈被一个叫罗一笑的小女孩刷屏，她是深圳市的一名白血病患儿，其父亲罗尔与名 为小铜人的P2P营销公司先后在微信公号上发布了文章《罗一笑，你给我站住》、《耶稣，请别让 我做你的敌人》，两文在短短几天内获得了爆发式传播。

患儿父亲还与该公司达成了“读者每转发一次，小铜人给笑笑一元”的协议。

文章打动了许多人，出于同情，大家纷纷对公众号上的文章进行“赞赏”，以帮助小女孩渡过难关。

截止11月30日，两篇文章收到的赞赏金额高达二百多万元，已超出了治疗所需费用。但与此同 时，各种质疑声也开始逐渐发酵。

有网友爆料罗尔家并不贫穷，有三套房，另有网友称罗一笑参加了医保，治病报销比例超过70% , 罗尔家花费还不到2万元……网民们指责小铜人公司借势营销，质疑患儿父亲未能穷尽个人能力进 行治疗，甚至怀疑其隐瞒个人财产情况。

在接受记者采访时，罗尔承认了有三套房的事实。

自此舆论发生了 180度逆转，大家都认为罗尔欺骗了大众的善心，小铜人公司利用重病的小女孩炒 作超越了道德底线。网友纷纷留言表达愤慨。

网友评论

1 .一群吃了上顿没下顿的人，给三套房子两辆车子的人捐款。

2.爸爸爱你，但是爸爸不能卖掉深圳东莞的三套房子救你，网上有钱，爸爸带你去捡。

3.人倒了好扶，人心倒了就不好扶了，最终坑的还是那些真正需要帮助的人。

4.中国人的善心就是被这样的事情一直消磨殆尽。

但也有一些网友持不一样的态度，他们认为无论如何小女孩的病是真的，那么所有付出就是值得

的，没必要对此事大加谴责。比如有网友这样评论：

1.这事已经发生，好的坏的，都是起因我们的善心。我不想追究，我希望它平息，大人的错，不想 风波影响到小女孩。这是对小女孩最大的祝福。我们最终的目的就是女孩子平安。如她安好，我们 就捐得值了。

2.灾难面前，钱很重要，歌功颂德、跟风炒作也罢，小孩生病，有人做事，就够理由动动手指了。

只不过是转发两篇文章，又没捐出百八十万，这就开始反转嘲讽批评了，至于么？

事件结果

12月1日下午，经深圳市民政局、罗尔、小铜人公司以及腾讯公司四方面沟通，达成一致意见： 将微信公众号上收到的相关赞赏资金（共计262万余元）原路退回至网友。

罗尔和小铜人公司也通过公开声明对自己的不当行为表达了歉意，并对广大爱心人士表示感谢。

各方评论

作为患儿的父亲，在自己有相当实力的时候就去寻求社会救助，这无疑是对爱心的消费,对诚信的 透支；作为一家营销公司，把一个身患重症的小女孩推到前台，以文章转发次数来决定捐助金额， 也是一种无底线的炒作。虽然他们最后选择了全额退款，算是尽力把恶性效应降到了最低，但是有 网友问得好•■钱可以退回来，善良和信任能退得回来吗？

在一个诚信体系本已脆弱的社会，对陌生人施以援手的善心非常可贵，它需要小心呵护，而不是被 不良用心者践踏和伤害。网友说得好，“人倒了好扶，人心倒了就不好扶了，最终坑的还是那些真正 需要帮助的人。”是啊，当爱心遭遇欺骗以后，人心与人心之间的墙会筑得越来越高，真正的受难者 获得救助的难度必然越来越大。狼来了的故事在现实生活中上演，最终为其恶果买单的必然是整个 社会。

有人说，大家赞赏捐助为的是帮助身患重病的孩子，既然孩子的病是真的，那么其它对错不必太过 计较。小编以为此言差矣。忽略事实和公正的善良，是无原则的善良，它会助长真正的恶，许多蛮 横和欺辱就是这样产生的。善良没有错，但不能毫无底线，你没有底线，他就没有原则。罗素说： “若理性不存在，则善良无意义。”所以，请照顾好你的善良，最好让它开出玫瑰，用刺保护它的美， 你的善良，必须得有点锋芒。

事情会发展成这样，也与我们的慈善体系不完善有关系。如果我们拥有成熟高效的慈善平台，大家 都能通过严谨正规的渠道来寻求救助、捐出善款，那么这种让爱心受伤的事件就不会发生。“微信”作 为一个新生事物，应不应该承载慈善的功能，或者说如何承载慈善的功能，还有许多社会层面和技 术层面的问题需要研究和解决。

最后，穿过错综复杂的人心和是非，让我们回到事情的起点■■希望可爱的小女孩罗一笑早日康复， 希望她对这场人世纷争永远一无所知。

适用主题

善与恶爱诚信道德

“罗一笑”事件退款呵护朋友圈慈善仍需努力

管部门要想着怎么去完善法律，让善款得到监督，让爱心得到保障。微信方面也当对“打赏慈善”的 管理有所作为。朋友圈慈善这种新生的柔软的力量，值得全社会去呵护、引导。

“罗尔事件”注定是一个互联网慈善的标志性案例。剧情翻转，剧情反翻转起底......“真相”一直在刷 新。从互联网上对白血病女孩的无限关爱，到很多人对罗尔“食肉寝皮”;从前天深夜微信承认打赏系 统有bug ,宣布冻结相关打赏，到昨天罗尔宣布要建立白血病基金，再到昨天傍晚，微信快刀斩乱 麻宣布把所有打赏退回，只不过过去了 20多个小时。

罗一笑还是那个静静地躺在ICU病床上的小朋友，世界却改变了。

当感动和愤怒的两极慢慢消退，不妨冷静分析一下这起朋友圈慈善的大事件，问题出在哪里？该如 何弥补制度漏洞，保障爱心不被滥用？

互联网汇聚万物，既放大人性中的善，也放大了人性中的自私。海量奔涌的爱心和金钱，会让受助 者的心态发生微妙变化；随时更新的事件细节，也在改变捐款人的心态。

在9月份女儿被确诊白血病之前，罗尔的微信公号本是风轻云淡；之后，罗尔开始在网上讲述女儿 病情，也得到不菲的“打赏”，至少他是有过纠结的，还曾一度关闭打赏，但之后，他还是不断写文章 接受打赏。直到11月23日，罗一笑进入ICU ,罗尔与某个P2P微信公号合作，并写出了那篇刷爆 朋友圈的文章，得到天量级的打赏，事件不可收拾。

罗尔并非大奸大恶者。作为患儿的家长，写些文章得到些打赏，原本是符合公序良俗的。问题在 于，罗尔小看了互联网的力量，而微信打赏功能的bug ,放大了他的阴暗之处；自媒体时代的极端 表达，又把他的不当之处暴露于光天化日之下。

一者，他在行文中夸大了自己的困境，当他有三套房被揭露时（即使不方便变现），他注定会被钉 在耻辱柱上。二者，原本微信打赏功能设定了单日5万的金额上限，但《罗一笑，你给我站住》在 超过上限之后，又于第二天凌晨重启打赏，触发系统bug ,导致单日打赏达到200万以上。畸高的 打赏，根本改变了事件的性质，也让罗尔的心态发生了扭曲。

无疑，爱心不该被嘲笑，沉默也不是智慧的同义语。当微信朋友圈这个巨型平台，把网友的爱心汇 聚到一个人的身上；当轻轻点击、随手转发和打赏就能达到小小的“自我实现”，互联网改变了人们行 善的形式。事件一再翻转，最后的结论，绝不该是“冷漠才是最理性的选择”，而是想着，如何让这个 世界更美好？

9月1日起施行的《慈善法》，没能通过“罗尔事件”的考试。深圳市民政局明确表态“网友微信打赏” 不是募捐行为，他们的监管似乎无能为力。但，“罗尔事件”显然超出了对普通文章打赏的范围，很多 人打赏是基于对这个白血病患儿家庭的帮困。

面对“朋友圈慈善”这种新型慈善类型，监管部门不能用一句“这是个人求助，不是募捐”就把问 开，而要想着怎么去完善法律，让善款得到监督，让爱心得到保障。微信方面也当对“打赏慈善”的管 理有所作为。一句话，朋友圈慈善这种新生的柔软的力量，值得全社会去呵护、引导，而不是粗暴 地对待。

“罗一笑事件”,不该一笑而过

“罗一笑小朋友得了白血病，她父亲没有选择公益捐款，而是选择'卖文’，每转发一次此文，有机构 就会捐出一元钱。让我们献出爱心，为这个刚踏入人生的小朋友献一份微薄之力......”

没有任何征兆，罗一笑白血病捐款事件掀起了舆论场的滔天巨浪。微信朋友圈里的求助，早已不是 什么新鲜事，不少公众甚至已经疲劳，对“泛滥成灾”的救助信息变得有些麻木。而且，出于对信息来 源真实性的担忧，往往不会轻易转发。但这种“卖文救女”的“另类捐助”模式，却再一次成功触动了公 众的爱心，顿时成刷屏之势。

然而，事件随后却急转而下，随着更多信息的披露，这个爱心故事很快出现剧情反转。女童的父亲 罗尔被曝在深圳和东莞共有3套房产（其自称1套用于居住，另2套没有房产证，无法出售），经 济条件并不困难，自付的医疗费用实际只有3万多元。“卖文救女”不过是营销号的一次炒作。

经过了一轮又一轮反转、辟谣、反辟谣，信息一次次刷新，目前事实已经基本明晰。简而言之，这 确实是一桩借助真实的白血病案例的营销策划。于是，舆论场围绕罗尔是否构成了“诈骗罪”而开撕， 很多人强烈谴责这种利用和欺骗公众善意的行径是一种“带血营销”。确实，慈善与爱心是容不得任何 沙子的，当纯洁的善心被愚弄戏耍，在社会诚信本就相对稀缺的当下，将会对社会慈善大厦产生严 重冲击，最终可能付出不可思议的社会代价。比如，因为极个别人搀扶老人被讹，导致“老人跌倒要 不要扶”竟然成了一个争议话题，这样的教训难道还不够深刻吗？

担忧之余，也有值得高兴之处。首先，不管怎样，公众纷纷转发、捐款本身足以表明社会并不缺乏 爱。其次，在指责罗尔“诈骗”的喧嚣中，涌现出许多理性中肯的声音，呼吁人们不要因为一味纠缠于 “炒作营销”，忽略了躺在病床上的罗一笑。

有人讲述了一则有关佛祖释迦摩尼救助一只掉进水里的蝎子的故事。当佛祖的手指刚刚够到蝎子的 时候，蝎子猛然蛰了他一下，他再次伸出手后，同样还是被蛰。旁边的弟子迦叶问佛祖：“它老这么 蛰你，你还救它干什么？”佛祖答：“蛰人是蝎子的天性，而爱是我的天性。我怎么能因为蝎子有蛰人 的天性就放弃我爱的天性呢？”

确实，不要因为一次被“骗”，就义愤填膺，发誓从此不再受“骗”上当。人性本有善恶两面，遵从本 心，做了自己该做的就好了，不要因为事后知道自己的善意被利用了而懊恼，转而去吐槽和指责， 那就失去了那份善意的初心。种瓜得瓜，种豆得豆，深陷舆论漩涡之中的罗尔，不正在遭到报应 吗？即便罗尔真的伤害了你，难道就应该让爱心变冷吗？是应该选择围观、远离被“骗”，还是各自凭 自己的本心行事，宽容对待人世间的一切事情，继续帮助需要帮助的人？

罗尔有“诈”，但爱心理应永恒。“罗一笑事件”，但愿一笑而过！当然，公众不是佛祖，如何让弄虚 作假者付出应有的代价，绝不能一笑而过。

（作者胡欣红，蒲公英评论特约评论员，文章第183次入选“锐评”栏目。此为蒲公英评论网站首发作 品，转载请务必标注来源，违者必究。）

新华社评罗一笑事件：别用营销套路，，猎取善良，，

这两天，一名患白血病5岁小女孩父亲的手记刷爆了微信朋友圈。人们纷纷转发并主动为小姑娘捐 款，然而社会大爱的温暖剧情却出现反转，女童父亲被揭家底儿丰厚却“卖惨”博同情，配合微信公众 号营销。真诚和善良的一次次遭遇“套路”，唯利是图背后透支的是整个社会的信用。在传播边界日益 消弭的互联网环境下，如何呵护善良不被猎取，是全社会面对的新考题。

面对微信朋友圈里的熟人转发，人们往往更加缺乏免疫力。所以一篇千余字的文章能够在收获数十 万阅读和点赞的同时，连续几天让多个微信公众号的打赏额达到封顶的5万元。但“一方有难，八方 支援”却遭遇剧情反转：接治女孩的医院证明，需自付的治疗费不过3万余元。而这名在广东有多处 房产的父亲，却靠“卖惨”募集了数倍于自付费用的公众捐款。这岂能不让每一个献出爱心的人心寒？ 诚然，身患重病的孩子得到了帮助，这个温暖的事实让人们感到欣慰。但如果放任善良被肆意窃取 变卖，博名、博利、涨粉儿，让大众一次次经历“狼来了”式的愚弄，最终恶果便是整个社会的信任被 透支。这种社会信任的透支将导致真正需要帮助的孩子在怀疑中失去求生的最后机会。

靠人们的善心牟利其实是一种精神“碰瓷儿”，甚至还带有道德绑架的色彩。在微信朋友圈里，转发 赞赏这类募捐的帖子成了“热心人”的入门证，而如果不转发，则会担心是否会被朋友贴上“冷血”的标 签。即使有人对募捐故事的真实性心存疑虑，顾及朋友面子，也往往选择沉默。

微信打赏的方式不属于“捐赠”的法律范畴。在互联网将人与人之间的距离不断拉近的今天，信息传播 的范围越来越广、速度越来越快，每个人的善良也发挥着前所未有的作用。互联网捐助必须追求更 多“程序正义”，因为善心不应该成为营销套路猎取的目标，“猎取善良”透支社会信用必须被叫停。

新京报评论I罗尔的慈善套路营销，你给我站住！

一早被，，罗尔，，的一篇文章《罗一笑，你给我站住》刷屏了。大意是讲自己的女儿病了，住进了重症 监护室，费用高昂，以及自己的悲痛。

这是一篇悲情而不失温暖的文字，绝望中渴望希望。对于读者，姿态又是感恩、亲近而不卑不亢， 一下子就触到了人们的痛点，一种本能爱心和善良被激发出来，想要去扶危济困，授以援手。

故事是真实的，作者罗尔也是真人。

孩子在9月8日得了白血病，此前作者在公号上已经写了关于孩子病情的文章，并获得数万元的打 赏。

11月23日，孩子第二次进入重症监护室，病情加重，治疗费用增加。罗尔在11月25日，又写出 了《罗一笑，你给我站住》这篇文章。确实如前文所述，是一篇发自肺腑的性情文字，动人心念。

问题是，这篇文章走向营销之路后，就有点变味了。

罗尔在11月29日的文章《我承认，我被钱砸晕了头》中自述，在受到了治疗费增加的压力后，有 公益基金主动找他，为孩子发起筹款活动。但他拒绝了，而是选择和深圳小铜人公司“合作”。罗尔的 文章在小铜人的公众号“P2P观察”里推送，读者每转发一次，小铜人公司向罗尔定向捐赠1元;保底 捐赠两万元，上限五十万元;截至11月30日零时，文章同时开设赞赏功能。

结果11月27日不到半天，赞赏金就抵达五万上限，阅读量突破10万。午夜过后，赞赏功能恢复 不到两小时，赞赏金再次达到五万上限，阅读量突破100万。然后，就是读者循着小铜人留下的线 索，找到罗尔的公号，继续打赏;打赏达上限后，就加罗尔微信号，直接转账。

本来一件平常的表达爱心的捐款行为，经由公司的营销操作，变成了山呼海啸的网络事件。

然后就有知情人站出来说，罗尔在东莞和深圳有三套房。另外，自称知情的医生说，笑笑的花费日 均5000左右，第二是社保基本已报销80%以上，到现在为止总花蜀是11万，扣除可报销的，自费 大概2万。

也就是说罗尔可能并非穷人，孩子住院治疗可能也非我们想象的高昂得无法承担，作为父母，孩子 病重，写出深情意长的动人文章，也是人之常情。

可是，这个事情经由P2P公司的操作之后，完全变了另一个样子。不捐款的人，随手转发，表达 了廉价的爱心，真有爱心的人看到文章，悲悯之心突起，慷慨解囊。

可是，无论是转发者，还是捐款者，可能都是出于本能的善良，未必真正知道背后的更加复杂的真 实。孩子得白血病是真的，父母着急是真的，求助转发是真的，但罗尔并不穷、其治疗费用并不高 可能也是真的。

我们试想，如果对笑笑的捐助交由慈善基金和大型救助公司处理，那么罗尔的家庭情况，以及孩子 真实的治疗费用，是必须要向捐款人告知的，捐款人有这个知情权。

可是，在营销式的捐款模式中，人们更多的是凭一种情感和一种情绪在捐助，可能并不知道背后更 多的事实，尤其是背后的营销策略。

结果是，不知情的大爱人士不断地给罗尔捐款，可能已经大大超过了治疗费用。这种溢出治疗费用 的善意不能说是多余的，但至少是因为不知情而造成的。

我想，所有的善都必须以真为前提，没有了真，这善可能成为伪善，甚至成为了恶。那么表达善的 人，也要以真为前提，否则是在助长伪善，甚至助长恶。

无论如何，孩子都是无辜的，真心期望她早日康复。人们的心意并没有错，应该鼓励这种善良生 长。但这种营销式的捐款行为，值得监管机构和我们每个善良的人思考。

至少，一个成熟的爱心人士，一个理性的捐款者，应该问一下，你有什么充分的理由需要捐钱？钱都 到哪里去了？每一个人都成为理性的善良者，才是对爱最大的呵护。文/廖保平

“罗一笑事件”，我们每个人都该有的反思 如果善心是一种资源的话

我们是不是应该提高善心的利用效率

让我们能更好的去帮助别人

让更多的人得到我们的帮助

“罗一笑事件”持续发酵，引发的一些思考希望对大家有所启发：

1.身边的“罗一笑”有很多，你都帮助了嘛？

朋友圈的“罗一笑事件”，先不说罗尔和小铜人公司是不是带血营销，也不去讨论罗尔是不是在深圳 有三套房，就罗一笑被检查出有白血病这件事而言，她是可怜的，值得社会的同情和帮助，大家做 的没有错。

能够得到社会资助，可像罗一笑这样的幸运儿只是少数，根据中国红十字基金会2015年发布的数 据显示，全国每年新增白血病患者4万人左右，其中一半是像罗一笑这样的儿童，并且他们中超过 75%的患儿是来自贫穷的农村，其家庭年收入不足3万元，而几十万元到上百万元的治疗费用，可 以瞬间消耗掉这个家庭几代人的积蓄。

我深刻的记得2012年的一个新闻，说的是4名白血病患儿爸爸为给孩子筹医药费，跨省乞讨，半 个月筹来8000元。

半个月8000元，而罗尔关于笑笑每篇推送打赏都超5万元上限，打赏还因上限被制止，这是本人 第一次见到。

一边是“乞讨救子”收效甚微，成为绝境下的救命稻草，一边是幸福的烦恼，帮助笑笑的人钱送不出 去，罗尔收钱忙的让有些红包沉底。

这种落差之大，大到可以发电。

我们身边有这么多值得我们帮助的白血病儿，可他们都得到我们帮助了嘛？！

尽管这个世界有百度、有微信，可人们对信息的了解依然不对称，笑笑的事被我们知道，我们都伸 出援助之手，而那些不被我们知道的白血病患儿，我们就有理由忽略掉嘛？

我们只是习惯去关心和帮助我们见到的东西，结果就像这次的“罗一笑事件”——价值剩余、资源浪 费;而那些不被认知而又需要去帮助的人，却在感慨人们的冷漠和世间的悲凉。

2.朋友圈再现“罗一笑”，你还会伸手转发嘛？

目前民政局介入这件事，事实也会水落石出，我怕的不是最后的结果，而是当大家得知最后的真相 后，沮丧着眼神拔凉拔凉的那句话，“我再也不相信什么罗一笑张一笑了，再不做老好人的傻事了。” 不是凉透了心，不是上过了当，是不会说这种话的。

可如果张一笑真的是那批筹不到钱需要大家捐助的人呢，你不帮他是不是又会对自己的冷漠悔恨不 已。

我们错了嘛？

我们做好事之前，是不会去想我们是不是在被别人利用，别人是不是在“带血营销”之类的后果的， 我们只是单纯的基于一颗善心去帮助需要帮助的人。

有人说的对，如果做好事考虑这么多的后果，那做好事的人只会越来越少吧。可做好事被人利用， 这股气足以点燃巴西雨林。

我们错在哪儿？我们没错，我们是人就没有冷漠的理由。

错的是这些无孔不入的商家，借势营销你借西北风我都不会管你，可你不能借人们的善心啊。新媒 体时代，任何东西都可能被放大，任何一个小东西，你不经意的一言一行都可能带来难计后果的影 响。

做人做事，都得有个底线，那是必须要坚守的东西。

3.每个白血病患者，都该在朋友圈求助？ ！

如果每个白血病患者，都在朋友圈求助，你大概会看到400多万条这样的推送，如果你只对每个患 者捐款一元，你也需要400多万人民币。

400多万，够在北京五环外安置一套房产，有几个人能拿的出。我们个人的能力是很有限的，真正 该在这方面操心办实事的是国家。

我找到了 2012年12月10号中新网的一条新闻，新闻内容摘抄如下：

王振耀（现任北京师范大学中国公益研究院院长）介绍，去年（2012年）中国卫生部部长在“两会” 上宣布，白血病患儿将由政府免费救治，儿童先天性心脏病和急性白血病将全面推开免费治疗，白 血病患儿的救治将由政府承担起来。但这项惠民之举的落实可能需要时间。

转眼三四年过去了，按照每年新增2万多的白血病儿童，中国又多了近10万白血病患儿。中央的 政策执行到哪儿了，落实到怎么样了 ？目前还没有一个概论，但从罗尔募捐来看，王院长说的那个 时间节点有点望不到头。

我今年21岁，第一次行使选举权，国家赋予我这看不见摸不着的权利，如果政府不到位，那我就 傻傻地认为我有权利对政府的工作say no吧。

白血病患者是一个很大的群体，我们的帮助不应只是捐款这么简单，如果他们没有得到国家相应的 照顾和保障，作为公民，我们就该对政府的工作提出疑问，如果政府不加快救助步伐，就会有更多 的家庭掉进医疗“无底洞”，但这方面却常常不被我们重视。

4.我们的帮助不该只是“一次性消费”

人是高等动物，有精神需求。当我们做了一件善事，内心得到的宽慰常常让我们满足，所以我们会 为了自己的精神得到满足去帮助别人，说的不好听点，这就像“一次性消费”。

如果我们真的关心白血病患者，对他们的关心就不该是一次两次的行为。

经济上每个人依据自己情况，钱不在多少。可除了经济压力，白血病家庭大都背上了沉重的精神负 担，家里氛围事很压抑的，国家和社会对他们都缺乏专业的心理辅导。

最可悲的是患者以后的生活，白血病患者即使康复后也不会向人提及自己的病情，因为害怕周围人 那足矣杀死人的眼光。

成年人心智成熟，有足够的抗压能力，可能还好，可是，患病的儿童他们还处于身体和心理的发育 阶段，没有调整能力。

据了解，患病让大部分儿童在性格方面都发生了变化，他们有的爱闹负面情绪，爱哭闹、容易急 躁；有的家长能感觉出孩子变的内向、不爱说话、比较沉默、胆子小、自卑；

举个例子：

江西省鹰潭市余江县的小伟，本该是一个普通的十六七岁的少年，然而，白血病残酷地改变他的生 活，患上白血病后他一直辍学在家，进行了骨髓移植治疗，随后出现的排异反应让他全身长满皮 疹。为此小伟不愿见陌生人，每天待在家中，帮忙做点家务，一个人打乒乓球，无聊时看电视，或 用手机看小说，性格越来越内向。说到家里的现状，小伟的母亲和奶奶都不住地流眼泪。

经济上的救济只是一时之需，长时间的帮助和辅导才是患者最需要的。我们能做的远比我们想象的 多，可我们去做的还是太少。

写在最后

罗一笑事件有这么多人被骗，有一点是值得肯定的，那就是这个世界好人要多的多，可我们也要思 考，如果善心是一种资源的话，我们是不是应该提高利用善心的效率，让我们更好地去帮助他人， 让更多的人得到我们的帮助，人人为我，我为人人，这不正是我们所期望看到的世界嘛。

至此致敬

为我们八竿子打得到或打不到的善意

父亲被指不缺钱搞营销？关于罗一笑事件，你想知道的都在这里

金羊网记者沈婷婷

这两天，深圳人的朋友圈都被一位不幸罹患白血病的小女孩笑笑的故事刷爆了，数以万计的深圳人 通过各种方式进行捐赠，希望为这个悲伤的家庭送去温暖。

11月29日，笑笑的父亲罗尔接受记者采访时表示，认识的不认识的人都通过各种途径给他汇钱， “出乎意料”，同时“非常感激”。

他告诉记者，现在笑笑的治疗费已经足够了，很感谢大家的关注，希望大家不要再给他“砸钱”了。 从患病的举步维艰到被网友刷爆“打赏”功能，也就几天时间而已。网友们是怎样“蜂拥而至”的呢？ 5岁女儿突然得白血病

今年1月，罗尔就职的杂志社停刊，他一下子成了闲人。屋漏偏逢连夜雨，9月8日,5岁多的爱 女笑笑查出了白血病，住进了深圳市儿童医院。

从笑笑入院起，罗尔就将一家人与白血病“战斗”的历程写下来，陆续在自己的公众号“罗尔”上发 表。

文章发到朋友圈后，大家纷纷慷慨解囊，为笑笑最初的医疗费提供了保证。“我的公众号关注者也 逐日上升，突破了一千，又突破了两千。

文章赞赏金也收获颇丰，到9月21日，关于笑笑的几篇文章赞赏金已达32800元”。

经过两个多月的治疗，眼看笑笑的病情一步步得到控制，没想到却在本月不幸被感染，病情转危， 从23日至今仍未离开重症监护室。

病情加重，治疗费用也成倍增加。这时罗尔第一次感到了恐慌。罗尔说，许多朋友建议他用流行的 众筹、轻松筹等方式为笑笑筹集医疗费。

其实一个多月以前，德义基金就主动找他，要为笑笑发起筹款活动，那时他感觉自己还撑得住，也 不想去抢占有限的公益资源，就把机会让给了其他患儿。但病情危重后，每天一万元的治疗费用让 这个小家庭捉襟见肘。

网友微信“赞赏”捐款

罗尔考虑再三后，打电话和小铜人创始人、老友刘侠风商量如何解决笑笑的医疗费问题。

最后商量的结果是，由侠风整合他为笑笑写的系列文章，在小铜人的公众号P2P观察里推送，读 者每转发一次，小铜人给笑笑一元（保底捐赠两万元，上限50万元），文章同时开设赞赏功能，赞 赏金全部归笑笑。

罗尔说，侠风是唯一的老板，他们可以在公众号上吸粉，同时也可以帮助笑笑，他就同意了。

笑笑系列文章，罗尔写了两个多月，最多的一篇阅读量三千多次，转发一百多次，罗尔想，就算阅 读量翻十倍，侠风也不会“损失”太大。“没想到经侠风加工后，竟酿成了'网络大事'。”

“他是一个老父卧床的儿子，也是一个女儿刚刚住进重症室的父亲，同时肩负着一个正在上大学的 儿子。人到中年，四面碰壁，罗尔对家里每一个人都抱着沉痛的亏欠心情。”这篇沉重的文章击中了 许多人的内心，更从27日起在朋友圈中掀起刷屏之势，不到半天，阅读量突破10万，赞赏金达五 万元上限，赞赏功能暂停。

午夜过后，赞赏功能恢复不到两小时，阅读量突破100万人次，赞赏金再次达到五万元上限。微信 后台关闭小铜人公众号P2P观察赞赏功能一个星期。

P2P观察赞赏达到上限后，读者循小铜人留下的线索，找到罗尔的公众号，让罗尔的赞赏功能也连 续两天突破五万元上限。

短短几天已筹够治疗费

两边都不能赞赏后，读者又找到罗尔的微信号，加他为好友，直接给罗尔本人进行转账。微信后台 发现加他好友的人太多，且一加他就给罗尔钱，不让他再加好友了。

朋友们赞赏不了，也加不了他的微信给他发红包，于是有很多人辗转托朋友的朋友，把钱交给他。

记者了解到，深圳还有一位本土公众号大V“淼哥故事会”也同样被笑笑的故事感动并撰文开通“赞赏” 功能，帮助筹款，截至记者发稿已经有9万多元通过“赞赏”的方式进行筹款，“淼哥”通过微信转账方 式给罗尔本人，并对金额和转账进行了“截图”公示。

罗尔自嘲：“我彻底被钱砸晕了头。”他说，有些微信红包都来不及收取，就沉底了，“许多的留言我 看不了，许多的恩情我感谢不了，许多的钱我数不清楚，感谢山呼海啸一般的人间大爱。”

不过罗尔不断向记者强调，现在笑笑治疗需要的钱已经足够了，大家不用再给他“赞赏”了，希望大 家可以去帮助更多需要帮助的人。

“赞赏”开启捐款新渠道？

深圳一家公益组织机构“蒲公英自然教育促进中心”相关负责人郑小姐认为，微信“赞赏”这个做法突 破了传统的募集方法，利用朋友圈的黏合度进行广泛传播，还是非常有效的。她说，这么短时间就 有这样的效果，她本人也感到非常的震撼。

郑小姐说，总体来说，她是非常支持这种创新的做法，因为这样的方法筹集时间很短，却非常有 效。

她说，以前在传统媒体上进行募集资金是有难度，这次利用了新媒体社交的转发和关注反而有了不 一样的效果，非常值得探讨。

同时，郑小姐也告诉记者，因为这个事情，她观察到已经唤起社会对于白血病儿童的关注，觉得非 常好。

不过郑小姐也提到，虽然做法创新，但是资金的用途、去向如何监管？ “既然向公众募集，监管的 问题都是值得探讨的”。

一位不愿具名的中国资深公益人在接受记者采访时表示，现在国家民政部已经通过了首批13家慈 善互联网募捐平台。不过，她认为，微信打赏的方式，不是直接进入受捐人的账号，现在属于监管 的“灰色地带”。

这位资深的公益人告诉记者，在微信公号里打赏的行为属于个人对个人的赠予，不算是“捐赠”，“捐 赠是有法律定义的行为，捐赠给公益机构是有票据，可以免税的，进入到公益成为公众财产一般就 不可逆。”她告诉记者，对于个人求助募捐的问题，原则上属于个体之间的民事法律行为，与有组织 进行的慈善活动有相当的区别。

她告诉记者，《慈善法》规定个人不可以公开募捐，但是并未禁止个人求助。

她表示，现在受到民政部认可的13家平台都是有着成熟的机制，受助者的项目是有反馈，是可以 追责。“但若无正当理由，赠与是不能随意撤销的。所以，针对个人求助者的赠与，以及可能发生的 风险，捐赠人一定要有清醒的认识，谨慎行事，做好求证与监督，争取多方核实验证其提供信息的 真实性，并要求对方公开赠款的使用情况及相关的证明材料。”

刷屏过后捐款一事遭质疑

不过，今早微信朋友圈密集出现对罗尔的质疑，主要包括：1、其本人有三套房，并不缺钱；2、当 事人利用病童搞营销；3、还有知情人曝光了罗尔本人的私生活状况。对于这些质疑，罗尔本人尚未 作出正式回应，其真实性同样存疑。

关于罗一笑，朋友圈里转发如洪水猛兽，有孩子所在医院的医生表示，孩子第一花费日均5000左 右，第二社保基本已报销80%以上，到现在为止总花费是11万，扣除可报销的，自费大概2万。

也有作者罗尔同在深圳女报的同事表示，目前的转发是有人在幕后营销。该同事请求大家不要再发 酵此事。

新华社评罗一笑事件：“猎取善良”透支社会信用必须被叫停

新华网北京11月30日消息，这两天，一名患白血病5岁小女孩父亲的手记刷爆了微信朋友圈。人 们纷纷转发并主动为小姑娘捐款，然而社会大爱的温暖剧情却出现反转，女童父亲被揭家底儿丰厚 却“卖惨”博同情，配合微信公众号营销。真诚和善良的一次次遭遇“套路”，唯利是图背后透支的是整 个社会的信用。在传播边界日益消弭的互联网环境下，如何呵护善良不被猎取，是全社会面对的新 考题。

面对微信朋友圈里的熟人转发，人们往往更加缺乏免疫力。所以一篇千余字的文章能够在收获数十 万阅读和点赞的同时，连续几天让多个微信公众号的打赏额达到封顶的5万元。但“一方有难，八方 支援”却遭遇剧情反转：接治女孩的医院证明，需自付的治疗费不过三万余元。而这名在广东有多处 房产的父亲，却靠“卖惨”募集了数倍于自付费用的公众捐款。这岂能不让每一个献出爱心的人心寒？ 诚然，身患重病的孩子得到了帮助，这个温暖的事实让人们感到欣慰。但如果放任善良被肆意窃取 变卖，博名、博利、涨粉儿，让大众一次次经历狼来了式的愚弄，最终恶果便是整个社会的信任被 透支。这种社会信任的透支将导致真正需要帮助的孩子在怀疑中失去求生的最后机会。

靠人们的善心牟利其实是一种精神“碰瓷儿”，甚至还带有道德绑架的色彩。在微信朋友圈里，转发 赞赏这类募捐的帖子成了“热心人”的入门证，而如果不转发，则会担心是否会被朋友贴上“冷血”的标 签。即使有人对募捐故事的真实性心存疑虑，顾及朋友面子，也往往选择沉默。

微信打赏的方式不属于“捐赠”的法律范畴。在互联网将人与人之间的距离不断拉近的今天，信息传 播的范围越来越广、速度越来越快，每个人的善良也发挥着前所未有的作用。互联网捐助必须追求 更多“程序正义”，因为善心不应该成为营销套路猎取的目标，“猎取善良”透支社会信用必须被叫停。

（本文原题为《“猎取善良”透支社会信用必须被叫停》） 罗一笑事件过去了，下一个罗一笑怎么办？

昨天，罗尔等人发布声明：事件传播远超预期，带来不好的社会影响，深表歉意。截至前天，共收 到捐助和打赏2671110.79元，款项在征得捐赠人同意后将全额捐出，成立白血病患儿救助专项基 金，并接受监督。

几日的舆论发酵，让罗尔做出了这样的声明，这可能不是最好的结局，却是最为妥善的决定了。在 历经舆论的猛烈回击之后，选择将善款全额捐出，成立白血病患儿救助基金，还是值得欣慰的。

无论怎样，我们希望退款后的罗尔能尽所能治好罗一笑，自己该尽的责任不能寄希望于他人。我们 可以选择遗忘、原谅，但我们必须要知道真相。

罗一笑事件的所引发的的舆论喧嚣，之所以引发全民讨论，其中杂糅的元素太多。围观群众不论是 愤怒还是理解，都能为支撑自己的立场态度找到理由，但此事的复杂都不能一概而论地否定或者包 容。都不能用简单的好与坏来界定，更不利于我们今后再次遇到此事时能更加成熟地应对。

这个事件所牵扯的营销、诚信以及关于私德的讨论不能成为撕裂共识的理由，而是所有的议论本身 都应该形成更为文明和理性的认识，避免让这种毁灭社会基本价值观的事件重演。因为营销本身并 不具备犯罪性，个人的私德不能成为人们诟病其罪有应得的原罪，私德与治病救人无关，所有的诋 毁和道德审判都应该退出讨论。

罗一笑是完全无辜的，即使其父亲利用了她的病情给世界撒了一个弥天大谎。无论罗尔做了什么， 罗一笑都配得上所有人的关注，这是最基本的前提，这些都不是我们应该关注的重点。这一事件给 我们的教训绝不应该只是欺骗那么简单，个人一旦踏足公共领域就要对自己的言行高度负责，否则 一旦你出现偏差，损伤的是整个社会的基本价值。

这也让我们认识到，互联网舆论的汹涌与不可控，任何谎言都是经不起推敲的，即使你的目的再过 崇高。很多人企图通过互联网救助来达成自己的目的，却反过来被互联网所伤。这也告诉了我们一 个道理，任何的弄虚作假、夸大其词、投机取巧、心存侥幸，都会被互联网狠狠地教训。

人们的爱心本就是一件消耗品，在你这里被无端消费，在别人那里就有可能爱心被打折。假如这一 次罗一笑的故事天衣无缝，我们都被无限感动而浑然不知，但当下一次再有需要救助的孩子出现， 我们还能像这次这样义不容辞吗？当人们发现自己的爱心被欺骗之后可能就会转变成愤怒了。

我们之所以如此关注罗一笑事件，不是为了批判谁、不是为了责难谁，而是为了不让任何一个孩子 遭受苦难。一个沉重的现实是，罗一笑身后，还有千千万万个被病痛折磨的孩子，他们可能无法利 用网络来为自己募捐，但在这些千千万万的孩子身前，我们不能让千千万万个罗尔和欺骗再次出 现。

互联网救助并非不可，但在上网前，就要做好变成透明人的准备。要经得起检验和追问，这是网民 的权利。这个罗一笑事件过去了，下一个罗一笑怎么办？在孩子身患重病无路可走的时候，除了等 待还应该如何抉择？政府的立体救助通道是否通畅？民间的救援该如何规范？这都是未来我们应该 思考的问题。

任何时候，任何行为，都应该是以解决问题为最终目标，但解决问题前，首先要承认问题的存在。 在救助孩子的问题上我们已经在尽力做好，但结果证明我们做的还不够好，我们还要继续为之不懈 奋斗。罗尔只是一个普通的父亲，他不是慈善家，我们不能再继续苛责了，我们应该做的是如何将 他们引向正轨。

主流媒体除了发现问题更要解决问题，我们虽然不能从体制上、管理上解决问题，但是可以向公众 释疑。罗一笑事件带来的应该是理性，而不是冷漠，不管怎样，我们都祝罗一笑早日康复，世间烦 扰，与你无关。

罗一笑事件有感：你为什么就这么好欺骗？

没错，我要跟风写一写从11月27号起在我朋友圈刷屏的罗一笑。

1

11月27号，我的朋友圈大面积的出现了这篇文章，并有朋友配文：请拿出你的爱心，一次小小的 转发就能救一个鲜活的生命；多么可爱的孩子啊，父爱如山。连续2天，这样的配文和转发不断出 现在我的朋友圈，以我的性格是不会去看，更别提什么转发了。

至今天早上有人站出来辟谣时，闪入我脑子的第一个念头是：什么时候我们的网民这么好骗了。

事件的起因，是媒体人父亲罗尔5岁女儿罗一笑得了白血病在网络上“卖文”求助。后因孩子病情转 差，罗尔和小铜人理财合作。小铜人理财的微信号上将有关罗一笑小朋友的文章整合在一起，每有 人转发一次该公司就会给罗一笑小朋友捐一元钱。

这“一元钱”成了转发的巨大推力。几天的时间捐款已达200万之多。直到11月30日早上，朋友圈 出现了辟谣截图，有人站出来直指罗尔在深圳有三房二车，并且医药费经过报销自费只有2万多。

真相是什么，是一场带血的营销还是一场无预谋的敛财，转发的网民和看热闹的群众根本无从得 知。

2

当《罗一笑，你给我站住》接连刷屏时，激起了大家的好奇心和同情心，于是大家觉的不需要经过 思考和验证了，小孩子那么可怜，大家都在发应该是真的，我就顺手发一下并不是什么坏事，可能 还做了好事。

于是，这一切便顺理成章了。

当有人出来辟谣，大家觉的自己的善良被利用了，觉的大人拿孩子的生命做了一场营销，又开始跟 风责备和转发。如“没有几个父亲会拿小朋友来赚眼球的，腊鸡！！ ”......

我不知道自己是该庆幸自己的同情和善良没被利用，还是该去可怜整场事件背后，那个真正生病的 孩子。

但是这场事件里，难道善良的人们就不该反思自己？罗尔作为深圳女报的媒体人，难道不是应该首 先选择通过正规的媒体渠道或捐助进行募捐？罗尔在文中又没说自己砸锅卖铁无法承受女儿的治疗 费用？又或者什么样的治疗一天需要花掉上万元？又或者捐钱救人这种事为什么要先转发才能进 行？

这些，我们都没有去思考，这件事到底是真是假我们根本没法去求证，也许根本就没想过去求证， 只是看到文章里动人的描述，凄惨的故事，和转发一次捐一元这样诱导就开始同情心泛滥的呼吁转 发。

这个世界上有那么真正需要帮助的那么多，如果我们的善良和同情被这些看似赚人眼泪的故事一次 次的践踏，利用，我们怎么还有勇气去帮助那些真正需要帮助的人。那些不会写故事，没有故事的 人怎么办？

究根结底，每个善良的人们都是这场事件背后的助力者，都在为这场无法得知道真相的募捐“贡献” 力量！

善良没错，但是我们的善良不能被恶意消费和挑衅。

让善良的人们最后有一丝慰藉的是：罗尔的孩子确实是病了，而且病的很严重，作为整个事件的引 子孩子却是最没有错的那个。

生命脆弱，真心的希望我们的善良是真的帮到了这个孩子，而不是别被别有用心的人利用。

今天想再说一个题外话：儿童大病保险。

保险分为：政府医保和商业保险。

政府医保：经过多年的制度建设，我国已形成了儿童基本医疗保险、城乡大病医疗保险和医疗救助 三部分构成的政府医疗保障体系。儿童基本医疗保险是儿童最基本的医疗保障，在这个体系中，新 农合覆盖农村参合儿童，城居保覆盖城市参保儿童。这个提醒大家一定要及时给自己的孩子参保。

PS.近年来很多社会公益慈善组织利用自身优势，逐步探索和发展医疗服务，满足患儿多层次需 求。

商业保险则能承担一些政府保险以外的一些疾病治疗费用，这个有条件的家长可以选择性的购买！ 成都微田园自然生命教育中心：通过传播自然教育理念，修复孩子与自然之间的断裂，释放孩子的 天性和创造力，提高学习能力！

从满满同情到一片质疑“罗一笑事件”，一下子站不住了

事件背后：怎样预防网友爱心跑偏；如何防止网络暴力泛滥

2016年12月01日06:48:31?来源：浙江在线・钱江晚报？记者姜赞刘千郑琪

浙江在线12月1日讯（钱江晚报记者姜赍刘千郑琪）5岁的小姑娘罗一笑一定没想到，昨天，她 突然成了红人，并且是以一种极其跌宕起伏的方式。

这位患有白血病的小女孩至今还在医院重症监护室里，但在医院之外，仅仅一天时间，和她有关的 这件事，经历了社交网络病毒式传播、舆情反转，至今还在进一步发酵中。

到底发生了什么？真相是怎样的？如何才能帮助女孩？

我们把昨天记者采访到的信息——当事人、深圳当地医院和媒体、涉及的金融服务公司一一汇总， 期望尽可能地还原事件本身。

从同情到质疑

一个白天发生的反转

昨天，一条标题为《罗一笑，你给我站住》的微信在朋友圈疯狂刷屏，阅读量和点击量都超过了

10万+，发布这篇文章的人是小女孩罗一笑的父亲罗尔。5岁的罗一笑突患白血病，从本月开始病 情转危，11月23日至今未离开过重症监护室。

这条微信被疯狂转发，一方面是大家的爱心，更重要的原因是，罗尔没有选择公益捐款，而是选择 “卖文”，就是每转发一次此文，深圳市小铜人金融服务有限公司就捐出一元钱。

（而这点也成了后来剧情反转的关键。）

“他是一个老父卧床的儿子，也是一个女儿刚刚住进重症室的父亲，同时肩负着一个正在上大学的 儿子。人到中年，四面碰壁，罗尔对家里每一个人都抱着沉痛的亏欠心情。”这些话真的打动了很多 人的心。

大家的爱心澎湃涌来，相关媒体这样描述——

罗尔自嘲：“我彻底被钱砸晕了头。”他说，有些微信红包都来不及收取，就沉底了，“许多的留言我 看不了，许多的恩情我感谢不了，许多的钱我数不清楚，感谢山呼海啸一般的人间大爱。”

昨天早上，罗尔发文表示，目前女儿所需要的医药费已经足够，请停止公众号赞赏和其他捐助。

说到这里，都是赚人热泪和爱心的。

但随后，事态的发展却急转直下。

排出比较狗血的私生活问题，有网友指出几个疑点，最被大家关注的是以下几点——

•罗尔以前的微信显示自己在深圳有3套房，以深圳的房价，随便卖掉一套房子，就有几百万，为 什么负担不起医药贸？

•深圳市小铜人金融服务有限公司是一家新媒体运营和数字营销企业，这会不会是微信营销号的一 场炒作？

•根据深圳的医保规定，罗一笑的医疗费大部分可以报销，个人只需要承担很少一部分，为什么还 要变相求捐助？

这些质疑被抛出后，朋友圈又炸开了，甚至已经远远盖过了大家对罗一笑病情的关注。更有网友将 此事件称为“带血的营销”。一场喧闹中，大多数人差不多已经忘记了，其实整个事件中真正应该关注 的是那个得白血病的孩子。

当事人回应

如果感觉被骗，我会退钱

昨天下午，在深圳当地媒体的帮助下，罗尔和深圳市小铜人金融服务有限公司（简称”小铜人“）创 始人刘侠风接受了钱报记者的采访，回应了几个焦点问题。

•罗尔有多少身家？

对于网上罗尔有三套房、两辆车、一个公司等说法，刘侠风都有听闻。他说，“如果真的有这种情 况，你认为我还会拿着我的公司，拿着其他股东的钱做这种事情吗？”

罗尔也澄清了最受人关注的个人资产问题：2001年以20万元全款在深圳购入了第一套房产，之后 在东莞购入了一套酒店式公寓，在长平买了一套三房两厅80平方米的房子，两套房子总价值100万 元，银行贷款40万元，月供5000元。目前，这两套房子没有房产证，无法交易。全家仅有一台 2007年以10万元买入的别克轿车一辆。

罗尔表示自己没有开公司，2016年担任主编的《女报故事》停刊后，自己只有每月4000元工资的 收入，妻子是全职家庭主妇。

•罗一笑医疗费承担不起吗？

深圳市儿童医院官方微博昨天傍晚发布了罗一笑住院治疗费用：三次住院总计费用204244.31元， 其中自费为36193.33元。

而罗尔表示，因为有深圳医保，罗一笑患病以来，迄今为止，自费部分只承担了 2万。他在接受采 访时说，“笑笑目前的医疗费,每天的数目不一样，昨天是1.6万元。”

•这是一场有策划的营销？

刘侠风说，（质疑）这种事情是避免不了的，不论你是做好事还是做坏事。“我和罗尔是9年的朋 友了，笑笑就是我的侄女，不至于来做这种营销。一开始，是想帮助小孩子去渡过难关。但到了今 天凌晨，本来打赏功能封锁了，但腾讯把罗尔的公号研究了之后，觉得我们这个不是诈骗，打赏上 限就取消了，短短3个小时时间就收到了预期的金额。一早，罗尔就来电话了，他马上就在公号上 发了一篇文章，希望大家不要再捐了，数额已经够了。”

针对网友提出的问题：现在有人怀疑自己被“骗”，希望拿回打赏的钱款，会退款给他们吗？罗尔表 示：“如果有人觉得被骗，提出来，我会退回打赏的钱给他。”

•微信募捐合理吗？

刘侠风表示，目前他们已经关闭了捐助渠道，据不完全统计，昨天凌晨在腾讯开通的捐款通道，已 经收到200多万捐款。

记者注意到，今年《慈善法》实行后，国家民政部通过了首批13家慈善互联网募捐平台，但其中 并不包括微信打赏。《慈善法》规定个人不可以公开募捐，但是并未禁止个人求助。也未禁止以营 销的手段进行个人求助。

而深圳市民政局的工作人员在接受采访时则表示，具体情况需要了解。针对罗尔为女儿筹集善款行 为，首先得判断这种行为是募捐还是个人求助，根据相应法律法规，个人没有募捐资格。

昨天晚上，深圳市民政局公开表示高度关注此事，并已成立调查组调查相关情况，结果将及时对外 发布。

真正受伤的是

真正需要帮助的白血病患儿

不知道从什么时候开始，爱心求助平台频频地出现在你我的朋友圈里。遇到朋友圈求助的，大家基 本上都会选择毫不吝啬地捐款。但是很多人后来发现，这个想要表达心善的方式，却不经意间成了 别人的工具。

所以，罗尔真的是需要靠着这种方式来为女儿筹集医药费么？有人说得很好，大病是需要国家去解 决的，而不是依靠大众的同情心。类似这样的闹剧，就是在伤害其他人，推倒信任，让后面真正需 要帮助的白血病儿童受到影响。

而当网民意识到自己可能被利用被欺骗时，他们的愤怒带来的网络暴力是非常可怕的，比如朋友圈 疯转的关于罗尔婚姻、为人的种种不堪言论。当一件事情发酵到全民的程度，当事人的任何一点瑕 疵，热点事件任何一点值得怀疑的动机都会被网民无限放大，最后变成个人无法控制的漩涡反噬。

说到底，完善医疗制度，尽快地解决因病致穷的社会现象，才是最为重要的。也同时希望监管部门 能够加强监管，大众的同情心一再被恶意地利用，那么受伤的永远将会是善意。

浙江对于重大疾病

医疗保险怎么报销

罗一笑的事件给我们以警醒，浙江的大病医保做得怎样呢？

浙江已经基本把白血病治疗临床上所需药品、靶向药品、骨髓移植手术即移植后的抗排异药品等均 纳入医保支付范围。到2015年底，浙江基本医疗保险参保率在96%以上。

临床上的白血病，有些项目个人还需承担一定比例的医疗费用，但是，都纳入到了大病保险段的合 规医疗费用中，可以进行二次报销。

“一般的白血病人，第一个疗程需要20多万，病情稳定之后，每个月需要进行一次治疗，每次3~5 万,这些医保都能报销80%〜90%左右。”浙江大学医学院附属第一医院血液科医生傅华睿告诉钱报 记者。本报记者张苗

罗一笑事件：你们是想帮助他人，还是想抒发自己？

等待翻转，几乎是所有朋友圈爆款传播链条中最令人期待的一幕。事实证明，“罗一笑事件”也终于 没能逃出这个窠臼。

早有公关业内人士总结：无聊、同情、爱国、占便宜，这几种心理诉求基本上可以囊括社交媒介爆 款转发文章中的所有情绪。相较于填补无聊、炫耀爱国、显露鸡贼的贪图便宜，“同情心”是其中的最 大公约数，它最不容易引发价值观冲突，也最容易对那些拒绝转发和发出质疑之声的人们贴上冷漠 的标签，以迅速占领道德高地。而在同情心之中，对于孩子的同情一旦被当做武器，则更加老少通 吃、天下无敌。

《罗一笑，你给我站住》这篇文章的标题平实、无厘头，还掺杂着一点点戏谑和家常化的幽默，理 论上来讲，这种没有明星八卦，并不关乎个人利益，又没有什么耸动性的标题，如果没有背后推手 的推波助澜，它不可能引发如此狂暴的刷屏狂潮。

在一个兴趣如此碎片化，社交早已圈层化，关注度被高度稀释的互联网世界中，任何刷屏的内容都 值得被警惕。这是一种互联网世界的新常识。但是，警惕太容易被情绪冲垮。更何况，它的内容还 关乎一个身患绝症的无辜女孩，和一个求助无门的绝望父亲。所以每个转发者都瞬间代入了自己。

我们一边嘲讽和无奈于长辈朋友圈泛滥的低智商谣言，一边自己动情又忘我地转发这些中产阶层 的、明显处于灰色地带的消息。

从目前的结果来看，这篇文章的造势、转发是典型的经过编排和人群筛选的、具备精准打击力度的 营销结果。

它的几个关键词和关键情绪颇堪玩味。

首先是孩子。在很多人事后搅拌着尴尬和倔强的回应中，他们愿意这样说，“只要是涉及孩子的， 我一般都会转发。”他们有一种“宁可错转一千，也不放过一条”的心态。只要涉及有关孩子的伤病、 走失、虐待、贫困等等新闻，这些人就会放弃对于背后真相的探寻，瞬间化身慈母和圣母的结合 体，配以动情的评语转发那些错漏百出的内容。某种程度上说，他们并不在乎那件事的真假，有无 背后利益相关方的推动，他们只在意自己寻找到了一个可以表演善良的介质。即便“罗一笑事件”已经 反转至此，那些人依然咬定，“无论如何，孩子患有绝症的事情是属实的。”这一点足以构成了无法抵 抗的转发诱惑。对于那些自己也为人父母，或者终将认为父母的大多数人来说，为一个生病的孩子 动一动拇指，是成本最低的表演善良的办法，他们由此达成了一种自己朋友圈里的内部认同。完成 一桩抒情永远比探究事实真相来得容易得多，更何况，后者还通常需要背负冷漠的骂名。

基于这样的公众心理，众多此类事件并没有唤起足够的警醒。因为即便最终证明有严重的瑕疵存 在，但仍然也算引起了关注。他们不会低头认错。这种自我安慰和对于事实真相的不在乎，其实暗 中鼓励着欺诈的再度发生。这种氛围让那些利用孩子苦情的营销者可以肆无忌惮地一次次变换形态 地完成自己的营销诉求。其实，这伤害巨大，它伤害的是普遍的对于机制的信任，是互联网世界中 “狼来了”的变种。总有一天，人们出于避险需求，而刻意冷漠，那些真正需要被救助的人们就会丧失 机会。

第二，在孩子这个关键词之外，还有悲情和独立的情绪。

在此之前，更多的求助者只需要贩卖悲情就够了，但是现在，互联网求助市场上的竞争日益激烈， 所以，需要有一些崭新的花样才能脱颖而出。这一次，罗尔采取了一种在悲情的主调之中植入独立 和尊严的崭新姿态。“不是募捐，而是卖文。”你看，这样一来，事情就被完美地转化了——从单纯的 乞讨变成了有尊严地工作，一个文人在面临人生重大变故的当口，既没有放弃尊严又表达出了适度 的绝望。这种复调式的阐述方式，重新定义了一个求助者的形象，这远比那些单纯的比惨和讨要钱 财，更惹人怜爱。

这一切关键的情绪注定毫无悬念地激发起了人们自我圣母化的人格想象，圣母和圣父们聚集在一起 互相鼓励，比赛着转发，以便感受到了一种数字世界中的温暖感。

如果说，孩子的病、家庭经济的窘况等等一切都是真实的，只是他们不懂得如何获得大众的帮助， 而幕后推手只起到联结作用，那么或许还无可厚非，但问题在于，事情翻转之后，人们发现，罗尔 的家庭并非自己描述的那样，在经济上难以为继。

在医疗费大部分可以报销等等情况被爆出之后，罗尔在深圳和东莞拥有三套住房的情况也开始备受 关注。当媒体向罗尔求证房产情况时，他在电话里顾左右而言他地说，“房产证还没下来，还差个 证。”好了，至此，事情已经演变成更糖糕的状况一一基本事实层面的扭曲。这形成了另一层道德追 问：当自己拥有高昂资产的时候，贩卖悲情求得募捐，这是否是道德的？甚至还需要再向前追问一 步，这是否涉及欺诈？即便有两套房子不能现在交易，他仍有可供交易的资产，这是事实。说到 底，罗尔所做的其实是想在不改变任何自己生活质量的前提下，通过他人的募捐完成为自己孩子治 疗绝症的目的。

乞讨、寻求募捐和帮助都是被允许且合法的，但问题在于，你陈述的理由是符合事实的还是有意编 造的。如果是后者，那就不只是口水之争而是涉及法律代价了。现在，事情张扬至此，罗尔出面 说，“如果有人觉得受到了欺骗，我可以把钱退给他们。”如果一切欺诈都以退还钱款就能相安无事的 话，那还要法律干什么呢？致命的是，一些人不觉得自己受到欺骗，或者硬撑着拒不承认自己受到 了愚弄。更有些人觉得，即便有部分不实，也完全可以理解，那毕竟是一个父亲的无奈之举。

“罗一笑事件”刷屏之初，就透露着过于强烈的营销策划色彩。它太不符合常识。对于绝大多数人来 讲，女儿患有如此急迫需要治疗的疾病，早就在忙乱地变卖财产谋求更好的医治，哪还有时间撰写 文章，编排结构，调节情绪，一篇篇推送呢？更何况还有一个莫名其妙的P2P机构，以转发量为条 件给予捐助，难道说父亲在自己女儿身患绝症的情况下，还接受了一家互联网公司的KPI考核吗？ 这到底是疼爱女儿还是在消费女儿呢？想想，实在有点过于残忍了。女孩还小，但愿，她不会知道 这一切混乱。

互联网的交互性降低了很多事情的边界，比如表达同情，比如表演善良。人们施于善意的前提是搞 清楚那件事的真相，不然，那并不是真的帮助他人，而只是在抒发自己。

（本文首发腾讯娱乐观专栏）