地理位置最好的国家是哪个？

看到几个答主都从自然地理的角度进行回答这个问题，我从国际政治角度分析一下。

从国际政治的角度分析大国的地理位置，实际上已经是由政治学与地理学交叉形成的政治地理学的重要的研究内容了。在政治地理学看来，一个国家如果四周拥有天然的疆界线，就能够有效地抵御来自多方的攻击，有效地聚合本国国力，增大其在国际政治博弈中的安全程度。当然，这个前提是该国在拥有天然疆界线的同时也拥有充足的自然资源储备，拥有充足的人力资源，拥有恰当开采使用其国内各种资源的能力。这样的国家，退可以有效防御，进可以无后顾之忧地进攻，算是政治地理位置最佳的国家。

历史上，根据这种政治地理学说进行扩张的国家比比皆是。尤其是19世纪末20世纪前期，欧洲列强以此为根据，大力追求在世界地理中关键据点的控制权，法德等国家一度以此为最高政治战略纲领，对周边国家发动战争，其目的在某种程度上就可以说是为了建立一个更为优越的国家天然疆界，实现最大程度的国家战略安全。

回到问题本身，当今世界上国家地理环境最好的大国是哪一个？首先，这个国家是一个大国，需要有足够的人口规模、疆域面积、自然资源、军事潜能等。其次，根据我们前述论断，一个好的地理环境意味着该国拥有较为优良的自然地理屏障，无虞其他国家尤其是邻国的侵入。那么，根据这两个条件，我们可以判断，

第一，中国不能算最好。因为中国北部与蒙古和俄罗斯接壤，高原地形开阔无际，几乎没有任何战略屏障。反倒是其他三个方向上，都有高山大川或者海洋作为战略屏障，这也是为何在很长一段时间内我国重视大陆军、并且把很大一部分兵力放在北部的原因之一。因为容易被攻取。同时，还因为中国北部和南部，都面临两个大国，俄罗斯与印度，尽管目前中俄关系不错，但战略冲突是必然性的，印度与中国虽隔着喜马拉雅山这个巨大的屏障，但印度同时扼守着中国海洋能源交通线的很大一部分，遑论中国的东面还有一个国仇家恨尚未完全消解的日本，因而中国面临的国际地理环境实际上是比较危险的。

第二，俄罗斯，不能算好。因为俄罗斯虽然疆域广阔，但人口稀少，而且高寒地带，开发有限。要想充分发掘其资源潜能，俄罗斯必需将战略重点集中在里海地区和欧洲地区，并在西伯利亚的南缘进行充分的开发，这势必要与欧洲和中国产生纠葛。同时，俄罗斯西有欧洲，主要是北约制衡，东南有中国，虽然两国关系现在不至于敌对，但至少其南下空间被堵死。而东面，因为直接到了白令海峡，又与美国隔海相望。从宏观上看，实际上颇类似于四战之国。所以二战时期，德国进攻苏联之后，斯大林有一段时间特别担心日本会从东面登陆进攻西伯利亚，或者从中国北上，德日合击苏联。所以俄罗斯不能算地理环境好。

第三，美国。美国东西都是大洋，南临墨西哥，北临加拿大。原则上讲，也不算最好。然而无论是加拿大还是墨西哥，都在这么长的时间内绝对听从美国的调遣，是美国不折不扣的小兄弟。那么加上加拿大和墨西哥之后再看美国，那就是一个美国占据了一个北美洲，根本不用担心来自陆上的军事进攻，而来自海上的进攻呢，因为美国强大的制海权，他们还不至于会感到恐惧。所以，美国政治地理学家斯派克曼称美国是世界岛，与麦金德所称的亚洲大陆腹地有大体相似的意义，能够确保美国安全无虞。

第四，如果放开眼界来看的话，印度和巴西也值得一说。印度北面是大山，东西都是极度弱小甚至混乱的小国，而南部则是印度海军绝对称霸的印度洋，看起来地理环境倒是也不错。不过印度位于亚洲大陆的最南部，其北面的大山阻挡了它向北面的发展，唯有东西尚有发展空间。然而越过巴基斯坦，就到了伊朗高原，这些地方除了油气资源外，其他自然条件恶劣，很难说会有极大的发展潜能。实际上，从历史上看，这些地方极少崛起世界性帝国。其缘由与其自然条件不无关系。再看巴西。巴西堪称南美洲一强。东西临海，南北都是弱小国家，似乎政治地理环境也不错。然而巴西境内太多未开发地带，宜居地区较少，人口集中在少数几个大城市，这使得其国力潜能挖掘受限。从这个角度看，恐怕在有限时间内，巴西的发展也不会有惊人的成就。

因此，综合看来，政治地理环境最好的，应该还是美国。其次中俄。印度也不错，巴西则最次。但倘若中国能够有朝一日重新像清帝国那样囊括外蒙古，将战略前锋推进至西伯利亚高原南缘，同时俄罗斯持续衰弱、甚至分化为三五个附属于中国的小国的话，则中国的政治地理环境将达成最完美的天然疆界的目标。届时或可与美国的地理疆界相媲美。