宽严相济刑事政策与检察监督
作者：陈宗琼
来源：《消费导刊·理论版》2008年第05期

        [摘要]我国检察机关在行使法律监督权方面存在诸多不足，只有增加具体的监督手段、程序和明确的监督效果，才能真正贯彻宽严相济刑事政策。

        [关键词]宽严相济 刑事政策 检察监督

        作者简介：陈宗琼（1981－），女，四川达州人，北京师范大学法学院硕士研究生，研究方向：刑事诉讼法学、刑法学。

        一、宽严相济刑事政策与法律监督的关系

        （一） 宽严相济刑事政策内涵之诠释

        宽严相济是我国在维护社会治安的长期实践中形成的基本刑事政策。此项刑事政策虽然在字面上与我国传统的“惩办与宽大相结合”的刑事政策之间有着异曲同工之妙，但是，基于不同刑事政策所产生的不同时代背景、历史境遇，宽严相济刑事政策与“惩办与宽大相结合”刑事政策的区别主要体现在以下三个方面：第一是宽严的先后在表述上不同，在“惩办与宽大相结合”的刑事政策中，“惩办”在前，“宽大”在后，而在宽严相济刑事政策中，宽大在前，严厉在后；第二，“宽严相济”讲求宽缓与严厉的并重与协调，而非“惩办与宽大相结合”刑事政策中的以“惩办统摄宽大”，只侧重于惩办犯罪者；第三，宽严相济刑事政策强调实体与程序的并重和统一，而非“惩办与宽大相结合”刑事政策中的“重实体、轻程序”。可见，宽严相济与“惩办与宽大相结合”的刑事政策尽管具有一定的历史渊源，但并不是对“惩办与宽大相结合”刑事政策的简单重复，它是一项新的刑事政策。我国的宽严相济刑事政策可以说是世界范围内“轻轻重重”两极化刑事政策的中国化表述。正如马克昌教授所指出，宽严相济刑事政策意味着“该严则严，当宽则宽；严中有宽，宽中有严；宽严有度，宽严审时”[1]。我们认为，具体解读宽严相济刑事政策的内涵，它至少包括以下三个层面：第一，宽严有别。在不同的时期、不同的地域，针对不同的犯罪行为、不同的犯罪主体、不同的犯罪情节，该严则严，当宽则宽；第二，宽严结合。对于严重犯罪遇有当宽的情节，也应当宽缓对待，相反，对于轻微犯罪中的，遇有当严的情节，也应从重处罚，这样才能做到以宽济严，以严济宽，宽与严的有机统一；第三，宽严适度。无论宽缓还是严厉，都不可脱离刑事法制的基本框架，不可摆脱罪刑法定、罪刑均衡原则的约束，不可破坏公平正义的底线。