当前位置：首页> 正在进行安全检测...

正在进行安全检测...

时间：2023-11-15 10:48:25 下载该word文档

龙源期刊网http://www.qikan.com.cn教育发展水平与地区经济实力的协调性分析
作者：李行
来源：《智富时代》2016年第01期
【摘要】教育和经济是人类社会发展的永恒话题，教育与经济之间的关系也是不可分割相辅相成的。本文根据经济区域特点，利用中国统计年鉴的统计资料，通过SPSS软件对教育发展水平与地区经济实力进行协调性分析，以期找出规律得出结论。【关键词】教育发展；区域经济；协调分析一、引言
我国教育负担着为社会主义物质文明和精神文明建设服务的双重使命，70年代末以来，中国教育经济学的研究者们对教育在中国社会主义经济增长和社会经济发展中的作用进行了广泛的探讨。目前得出的较为一致的看法是：一方面，经济增长本身要求教育部门输送大批有一定技术文化水平的劳动者；另一方面，教育事业的发展始终是同一国的国力相适应的，经济越发达越有可能提供较多的教育费用，促进教育的发展。
我国经济区域众多，条件千差万别，因而区域经济发展的水平和状况有差异。怎么使各地区都发展起来，区域经济活跃，整体效益高，就是发展经济要研究和很好解决的关键问题。而教育在区域经济的发展平衡过程中起着不可或缺的作用。经济的发展为教育提供了可靠的物质保障，正所谓仓廪实而知礼节：同时教育的进步又为经济的发展增加了强劲的动力，正所谓科学技术是第一生产力。通过研究教育发展水平与区域经济的相关性，对教育和区域经济之间的关系进行分析，对教育和区域经济的相辅相成发展具有重要意义。二、模型选取及实例分析过程（一）相关性分析的实例过程
在具体的模型选取中，首先通过相关性分析确定教育发展水平与经济发展水平指标之间的相关性，对以人均GDP做为衡量经济水平的指标，以教育经费，高等学校数，普通高等学校教职工数，本科毕业数，专科毕业数，中等职业学校毕业生数，中等学校教职工数作为衡量教育水平的指标进行相关性分析发现各指标均通过了显著性检验。（二）因子分析的实例过程

龙源期刊网http://www.qikan.com.cn在相关性分析基础上对全国34个省自治区直辖市的教育发展水平与经济发展水平进行主成分分析，计算相关指标得分并排序，通过排序计算等级差，观察其偏离程度并进行比较分析。
在具体的实验过程中，经济水平直接选取人均GDP进行排序，利用人均GDP的排序衡量经济发展水平的高低。教育水平选取教育经费，高等学校数，本科毕业人数，专科毕业人数，中等职业学校毕业人数，中等职业学校教职工数和普通高等学校教职工人数七个统计指标。为了消除绝对化指标的影响，将每个指标均除以所在省份的总人口数，形成相对化指标，以期能够尽量消除地域和人口的影响。
第一步：教育水平的KMO—Bartlett球形度检验中KMO的度量值为0.720>0.5，通过了检验，即适合做因子分析。
第二步：求得教育发展水平指标体系各成分的特征值，方差贡献率，累计方差贡献率。通过进行因子分析，提取了2个主成分，提取了两个成分的累计贡献率达到了80%。进行因子综合得分的计算。其中，λ1=3.507，λ2=2.138，λ=5.645。q1=3.507/5.645=0.62，q2=2.138/5.645=0.38。F=q1*F1+q2*F2。从而得出因子得分，进行排序。
第三步：将各省以人均GDP衡量经济发展水平，和以因子得分衡量的教育发展水平降序排列，计算出两者等级差，其中，辽宁，贵州为0；河北，四川，云南为-1；天津为1；北京，广西为-2；湖南西藏为2；上海，江苏，福建为3；吉林-5；山东为5；海南为-6；黑龙江-7；重庆，青海，宁夏，新疆为7；安徽，甘肃为-8；山西，湖北为-9；江西-10；内蒙古11；陕西，河南为-12；浙江15，；广东为20.借鉴相关文献，将等级差分为五个档次，等级差为0代表强协调；等级差在[±1，±2]区间内代表协调；等级差在[±3，±5]区间内代表较协调；等级差在[±6，±9]区间内代表较不协调；等级差在[-10，-∞）∪[10，+∞）区间内代表强不协调。（三）聚类分析的实例过程
在对经济发展水平进行简单聚类的过程中，选取人均GDP和可支配收入进行简单聚类，对教育发展水平进行聚类的过程中，选取教育经费，高等学校数，本科毕业数，专科毕业数，普通高等学校教职工数，中等职业学校毕业数，中等职业学校教职工数这七个指标进行聚类分析。
通过对结果的分析，均选用五个群集，整理发现：
经济发展水平中，第一类：北京，天津，上海，浙江；第二类：天津，福建；第三类：内蒙古，河南，云南，辽宁，河北，广西，湖南，湖北，重庆，四川，山西，吉林，陕西，安
龙源期刊网http://www.qikan.com.cn徽，江西，黑龙江；第四类：广东，江苏，山东；第五类：甘肃，贵州，新疆，西藏，海南，青海，宁夏。
教育发展水平中，第一类：北京；第二类：上海，山西，内蒙古，吉林，黑龙江，天津，福建，新疆，广西，重庆，贵州，云南，甘肃，江西；第三类：安徽，辽宁，浙江，河北，河南，湖北，湖南，四川，陕西；第四类：广东，山东，江苏；第五类；海南，西藏，青海，宁夏。
三、结论与建议（一）研究结论
通过以上关于教育发展水平与地区经济发展水平的分析，可以得出以下结论：
1.教育发展水平与各地区的经济发展水平存在相关性，且两者存在正相关。经济发展水平较好的区域其教育发展水平在基本上是同步的。
2.各省份的教育水平与经济水平之间的协调性根据地区的不同也有强弱不同。辽宁，贵州的经济发展水平与教育水平表现出强协调；北京，天津，河北，湖南，广西，四川，云南，西藏，吉林，上海，江苏，福建，山东等大部分地区在教育发展水平与经济发展水平的协调性也比较好。其中也有些地区，比如陕西，广东，浙江，内蒙古，江西的协调性较差。
3.在聚类分析中，我们可以看到明显的区域抱团现象。广东，山东，江苏教育发展水平与经济发展水平均在同一个分组，说明在三个省份的发展存在同步性和相似性，并且东部大部分省市的协调性均比较好。东北的黑龙江，辽宁，吉林作为一个区域，海南，西藏，青海，宁夏作为一个区域的两种指标的聚类分析也均在同一个分组。究其原因，还是因为这四个地区地广人稀，经济不发达，导致其教育发展水平也不高。（二）政策建议
1.增强教育经济发展的协调性。政府在进行教育投资时，一定要充分协调考虑好教育发展水平与经济发展水平的协调性。争取让教育更好的为经济发展服务，让经济能动性的促进教育发展。
2.发挥区域间教育的带动性。以区域为纽带，形成教育集结点，有利于更好的集合优势资源，形成更强大的教育水平凝聚力，更好的发挥教育促进经济，继而经济发展教育的良性循环。
3.转变对民族地区的教育投资政策。民族地区的教育资金及配置不能仅投入在一般应试教育上，还要投入在其实际所需的各种知识技能上，大力发展职业教育。

龙源期刊网http://www.qikan.com.cn【参考文献】
[1]甘巧林，王德劲.区域教育与经济增长关系研究[J].云南财贸学院学报，2003（10）.[2]陈萌.高等教育中心区域形成与发展的多元分析[J].北京教育，2010（02）.[3]刘魁.价值链视阈下广西高等教育与区域经济互动研究[J].经济与社会发展，2010（08）.[4]朱文豪.区域经济视野下的职业教育发展问题[J].科教文汇，2013（09）.

阅读全文