明儒“意”论分歧及其发展
作者：张锦枝
来源：《安徽师范大学学报》2014年第01期

        摘要： 明儒关于《大学》诚意之“意”的定位大体可分两种：以意为心之所发，有善有恶，不具有主宰的意义；以意为心之所存，纯善无恶，是心之主宰。宋代学者思想中已体现出“意”定位之二重性，至明中叶王阳明这种分歧和矛盾更为突出，而其后学或在其“有善有恶意之动”的基础上提出“无意之意”，以超越形下的善恶观念；或发展了“意”的第二种涵义，提出意为心之所存，来解决阳明思想中的矛盾，刘蕺山即是这一支诚意说的集大成者。在此过程中，诚意工夫的重点亦由“诚”逐渐落实到“意”。

        关键词： 意；二重性；王守仁；刘宗周

        中图分类号： B248文献标志码： A文章编号： 10012435（2014）01012007

        “诚意”学说是《大学》中的重要问题，宋以来，随着《四书》地位的提升，《大学》八目工夫的融会贯通逐渐成为学者重要的理论和实践议题。至明代，学者关于“意”的涵义、产生、存在形式及工夫论等问题提出许多不同的理解和讨论，使明代本体和工夫的理论臻于精微。

        一、宋儒诚意说区别及“意”之二重性来源

        明代学者关于诚意问题有着广泛精细的讨论，存在一定的分歧，其梗概可从宋儒中引出。程颐和朱熹对于诚意的讨论所涉及意之善恶、意之主宰、意之存发的问题，可定其格局，并表现出论意的二重性。程颐说意是心之所发，志是心之所存，“意发而当，即是理也，非意也；发而不当，是私意也。”[1]371他认为意可善可恶，发而当为善，不当为恶。此外，意是心之运用，非能主宰心。同时，“主一者谓之敬。一者谓之诚。主则有意在”[1]315，可见主敬工夫就是诚意。在另一则材料中，伊川回答学生问“敬还用意否”时，说“其始安得不用意？若能不用意，却是都无事了”[1]189。主一所用之“意”必为善，有定向，又潜在地蕴含主宰和心之所存义。“意”涵义的二重性在程颐时便已经表现出来。