谢谢主席，大家好！今天对方辩友口若悬河舌灿莲花，说的不可谓不精彩，但还是有些不妥。

首先，对方辩友偷换概念，那就是门当户对。我方一辩陈述时已经说过其定义是双方家庭经济地位相当适合和结亲。这个定义是现代汉语词典的官方定义具有一定的权威性。而今天对方辩友却的将其与生活习惯.价值观等挂钩，实在是太牵强了吧。其次，对于门当户对可以减少矛盾这一点，矛盾的产生来自彼此的相互不理解和不忍让，而不是门当户对，所以由此看对方的这一点也是不成立的。再者，我们今天的辩题是婚姻需不需要门当户对，而不是门当户对是不是婚姻的必要条件，按照对方的说法，不门当户对就不能结婚了吗？这岂不是太可笑了。

现实的辩题要有现实的意义，追求门当户对现实中弊大于利。我方今天就从多个方面证明了这一点。

1、门当户对不符合人人平等的时代潮流。作为新时代的中国青年，平等是我们大家共同的追求，若是仍认为门当户对的伴侣才是恰当的，那么这就是变相对低阶层的歧视与不屑，这是等级观念在作祟，与当代社会平等的潮流格格不入。若是做到人格上的平等，不论门当户对与否都能做到家庭和睦、社会和谐。

2、当门当户对与真爱产生冲突时，门当户对是真爱路上的挡路石。一旦我们在婚姻前把门当户对作为主要考虑因素，那么若是不门当户对就放弃心仪对象另择佳偶吗？这岂不是使爱情过于物质吗？若在结婚前真爱与你不门当户对，那我们就要放弃真爱吗，那我们的婚姻会有幸福吗？我们必须理解，有真爱的婚恋才幸福，门当户对不应该成为阻碍我们爱情和婚姻的理由。

3、门当户对不符合婚恋自由的时代潮流。门当户对限制了选择对象的自由，为了门当户对，把选择对象的范围限制在同一阶层内，从一开始就杜绝了与不同阶层的人相爱的可能，或者因为不门当户对而抛弃真爱，这样的婚恋还是自由的吗？若我们因为门当户对观念而不敢追求门不当户不对的爱慕对象，那我们岂不是太懦弱了？

不论我们门当户对与否，若是双方和双方家庭都能做到人格上的相互尊重、相互理解、相互包容，给予彼此婚恋自由的权利，又有什么是不能解决的呢？因此门当户对与否并不重要，重要的是我们彼此能自由相爱、平等相处。

  综上我方坚定地认为，婚姻不需要门当户对。