当前位置：首页> 信息费用、交易费用、时间价值(一)

信息费用、交易费用、时间价值(一)

时间：2023-01-27 16:53:57 下载该word文档

信息费用、交易费用、时间价值(一
摘要:传统意义上的交易费用该是信息费用，必须把交易费用定义为制度费用，但制度费用又有自己的困难，实质问题是时应间价值。关键词：信息费用、交易费用、制度费用、时间价值本文试图通过对新制度经济学的核心概念——交易费用做一简单评述，指出其重要成果和不足。在很长的时期内，交易费用被定为“达成一项交易所需进行的搜集、谈判、合约执行的监督等所需花的费用”这一定义实际上应该被称为信息费用①]。本文要说明的是信息费用并不是全部交易费用，严格地说,交易费用应被理解为制度费用,但制度费用本身又存在着一系列的不足,通过什么方式来描述运行一个制度的费用呢?其实，可以把其还原到最本质的东西上,那就是时间价值。
一、信息费用不是全部交易费用交易费用的理念最初是由Coase在1937年的论文中提出的，在其探讨企业为什么会存在时，Coase指出“企业存在的原因可能是运用价格是要花成本的”（Coase，1937），这“运用价格是要花成本的”便是交易费用的最初理念。有了交易费用的理念，使经济学从新古典研究那空洞的完全竞争市场回到了现实世界。②]但Coase却没有给交易费用下一个准确的定义，后来的学者根据他的思想，把交易费用定义为“达成一项交易所需进行的搜集、谈判、合约执行的监督等所需花的费用”。仔细分析，这一定义实际上应是现在流行的信息费用③]。搜寻是发现信息的过程、谈判是交易双方互相获取和披露信息、监督则是获取对方是否按合约执行的信息，故这一系列行为都是获取信息的过程，所花的费用应称为信息费用。张五常（1987）把交易费用称为“制度费用”，即运行一个制度所需的费用，张为交易费用下了一个意义宽泛的定义“交易费用是所有在鲁宾逊经济中不存在的费用”，这一概念指出了交易费用是只有在多人存在的社会中才会产生的费用。应采用此概念，因为它包括制度运行的一切费用，不只是信息费用。在市场经济很发达的国家，自然有因交易而必需的经济运行费用。同样，在一些计划经济制度里，虽然没有频繁的

交易活动，但其制度费用可能不小。正如张五常所说“以极端的共产主义国家为例，如中国在大跃进年代，进行政治活动、搞串联、背诵口号的成本高的惊人。”(张五常，1992把信息费用当作交易费用可能是因为造成交易费用的原因表面上是因为信息的不完全。如Arrow所说“关于经济学中的不确定性，其根源在于我们需要更好地理解不确定性的经济学；在建立不考虑经济行为者的模型时，缺乏经济信息(知识正是我们的困难所在。”（Arrow，1974）。一旦信息是完全的，则整个社会的情景就完全不一样了：“在没有交易费用的情况下，不同的产权结构或不同的经济制度，是不会对资源使用造成影响的。在没有交易费用的情况下，私有产权固然会带来科斯所描述的情况：资源使用达到最高价值。但在另一个极端——没有业主的公有产权——“局限下取利”的行为也会令资源使用达到同样的效果。这是因为在原则上，生产和消费是不需要透过市场才能进行的；原则上，在没有交易费用的情况下，完全没有市场和一个运作灵活的市场效果，是完全没有分别的。假若一切广义上的交易费用确是零的话，就等于说消费者的意愿不需任何费用便能显现出来，拍卖人和监察人可以免费收集及传播一切生产及消费的讯息，以及其它的生产要素完全遵照消费者的意旨生产，至于工人（消费者）的收入，则可由一个仲裁者免费地依照工人的边际产量、资源的租值分配及其它有效率的准则加以决定，这样推理，没有市场价格也可达到科斯提出的局面。”（张五常，2002）张教授给我们描绘了无交易费用的市场能够达到帕累托最优，也就是广为流行的科斯定理。熊秉元对完全信息的世界作了更深入的推理：“如果资讯是完整的，我们坐在家里就拥有所有的讯息。因此，不需要到市场里去搜集资讯，“市场”是不存在的，而且“货币”的出现是为了降低交易费用，当资讯完整时，交易双方可以利用任何方式来衡量价值，所以，在资讯完整的世界里，我们所熟知的货币也不存在，既然没有货币，也就不会有“价格”，双方交易时，会以各种“交换比例”来进行，没有价格，无法衡量产值，资讯运用的效率变成一个空洞的概念。当资讯是完整时，每个人都拥有全部的资讯，因此，会选择和议价条件最弱的对手交易，以获得最大的利益。可是，每一个人都这么想、这么做，最后，两两相配，达成交易时，没有人享有真正的交易利得，既然如此，交易与否并没有差别，交易不一定会

出现。鲁滨逊的故事，在零交易成本的世界里，资讯是完整的，所以，一旦鲁滨逊飘流到海岛上之后，他马上知道环境里的资源有哪些，分布如何，可是，如果资讯是完整的，鲁滨逊能不能先预知他会漂流到孤岛上，他是不是知道今天在海里有没有鱼游过，有多少野兔躲在洞里睡觉。当星期五出现时，因为资讯完整，每个人会马上去做彼此的偏好和能力，而且存在两个人之间各种交换和分工的可能性。可是，根据这种推论，人类(经济活动中的学习、摸索、调整、创新将无从发生。这种在零交易成本的世界里，我们所熟知的交往或交易无从发生。”(熊秉元，2000熊教授的想象力的确丰富，逻辑井然的为我们证明了信息充分的世界里,我们现实能见到的绝大多数社会现象将荡然无存。也许是钻牛角尖的思考,我们还可以对熊教授的描述作进一步推理。在其第一层推理中，熊教授说得完全正确。在资讯完全的社会里,交易双方可以利用任何方式来衡量所交换物品的价值,货币可能是不存在的,不存在货币也就没有“价格”。但事实上，这些“其它衡量标准”也是某种意义上的价格,只是没有用多少“元”来表示罢了,产值仍然能衡量，经济运行是否有效，当然能用其它标准来判断。其第二层推理中,若资讯完全,每个人都找议价条件最弱的对手交易,但这不意味着交易就不会进行。除非所有人对所有的物品的偏好度是完全一致的，使得所有人对同一商品出价都是一样，这样才不需要进行交易。其第三层推理中,每个人都成了“先知先觉”,但这也不能证明人类(经济活动中的学习、摸索、调整、创新将无从发生。如果真是这样,人类社会应完全停在最原始的社会,或人类社会会一步步的走向灭亡。但其结果也可能完全相反,或许我们早已到了一个想要什么就有什么的绝对丰裕的社会。因为资讯完全,人类知道学习、创新会带来好处,或者根本不用创新、摸索等活动,所有的东西已是垂手可得。因此，即使资讯是完全的，市场、交易仍然存在，只是交易的形式可能与我们意识中的完全不一样。有了市场、交易等制度，就必然存在交易费用（现在应该称为制度费用了）。资讯完整的世界只是一个锻炼我们想象力的理想世界，经济学者应该分析现实世界。真实世界里无全知的上帝，各人拥有不同的知识，经济问题也就变为如哈耶克所说的“社会经济问题毋宁是这样一个问题，即人们如何才能够确使那些为每个社会成员所知道的资源最佳使用的问题,也就是如何才能够以最优方式

阅读全文