开篇立论：

主持人好，各位评委好！我们中国有句老话叫做“君子爱财，取之有道”，对于本案例，控方认为，邱甲的行为是“无道而取”的行为，构成盗窃罪：

第一，从法律上看：盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。其构成要件有取财的目的，取财的行为，取财的结果，而取财的行为要是一个秘密窃取的过程，是指在被害人不知情的情况下将财物占为己有。

第二，从事实上看：首先，邱甲具有很明确的取财目的，他想要取财，并且取财是为了为自己所用；其次，邱甲取了财，他瞒着被害人到了银行挂失存单把钱提走，他的手段行为当中有一个秘密窃取的行为；最后，邱甲在被害人找上门来的时候不还财。

第三，结合以上所说的法律与事实，控方认为：

首先，虽然这50万元是借用邱甲的身份证并以邱甲的名义存入银行的，但存于邱甲名下并不意味着邱甲就成为了这笔钱的所有人，从一开始对于存钱这件事被害人就是对邱甲保密的，而邱甲起初也并不知情，存单和密码实际掌握于被害人的手中，由被害人自己牢牢控制着。换言之就是我把我的一样东西藏在了你保管的范围之内，但是，我认为你不知道这东西的存在，你一开始也不知道，我们之间没有一个合法的包容占有的关系，后来这东西最后被你瞒着我拿走了它，这就是一个盗窃的行为。在案例中，被害人只是工具性借用了邱甲的身份证与账户，这笔钱的实际所有人并非邱甲，而是被害人，邱甲将被害人的钱转移为了自己所用，就是盗窃的行为，典型的非法转移占有型犯罪。

其次，邱甲到银行挂失存单取钱的行为具有非法占有的目的，他明知这笔钱不属于自己所有，却仍将钱取出并挥霍殆尽，使自己得利、他人受损，这若不是非法取财的目的，又是什么呢？

最后，邱甲取财的行为是一种秘密窃取的行为。在本案例中，被害人拿了邱甲身份证存钱到了邱甲的银行账户，而邱甲利用了银行合法合理的行为，让银行出于正常的保管关系把钱给了他，银行在这其中不存在任何问题，它就是一个工具，一个媒介，盗窃所讲的秘密窃取相对的是被害人。邱甲是不是把这个取财行为告诉了被害人呢？很显然没有，他是在被害人完全不知情的情况下拿走了钱。换言之，他如果告诉被害人，我知道了这笔钱，我要把这笔钱拿走，被害人会让他拿走么？肯定不会。所以就构成了盗窃取财手段行为当中的一个非常重要的情节——秘密窃取。

综上，控方认为，邱甲构成盗窃罪，谢谢。