浙江大学城市学院毕业设计 外文翻译

使用高级分析法的钢框架创新设计

1．导言

在美国，钢结构设计方法包括允许应力设计法(ASD)，塑性设计法(PD)和荷载阻

力系数设计法(LRFD)。在允许应力设计中，应力计算基于一阶弹性分析，而几何

非线性影响则隐含在细部设计方程中。在塑性设计中，结构分析中使用的是一阶

塑性铰分析。塑性设计使整个结构体系的弹性力重新分配。尽管几何非线性和逐

步高产效应并不在塑性设计之中，但它们近似细部设计方程。在荷载和阻力系数

设计中，含放大系数的一阶弹性分析或单纯的二阶弹性分析被用于几何非线性分

析，而梁柱的极限强度隐藏在互动设计方程。所有三个设计方法需要独立进行检

查，包括系数 K 计算。在下面，对荷载抗力系数设计法的特点进行了简要介绍。

结构系统内的内力及稳定性和它的构件是相关的，但目前美国钢结构协会

（AISC）的荷载抗力系数规范把这种分开来处理的。在目前的实际应用中，结构

体系和它构件的相互影响反映在有效长度这一因素上。这一点在社会科学研究技

术备忘录第五录摘录中有描述。

尽管结构最大内力和构件最大内力是相互依存的（但不一定共存），应当承认，

严格考虑这种相互依存关系，很多结构是不实际的。与此同时，众所周知当遇到

复杂框架设计中试图在柱设计时自动弥补整个结构的不稳定（例如通过调整柱的

有效长度）是很困难的。因此，社会科学研究委员会建议在实际设计中，这两方

面应单独考虑单独构件的稳定性和结构的基础及结构整体稳定性。图 28.1 就是

这种方法的间接分析和设计方法。

浙江大学城市学院毕业设计 外文翻译

在目前的美国钢结构协会荷载抗力系数规范中，分析结构体系的方法是一阶弹性

分析或二阶弹性分析。在使用一阶弹性分析时，考虑到二阶效果，一阶力矩都是

由 B1,B2 系数放大。在规范中，所有细部都是从结构体系中独立出来，他们通过

细部内力曲线和规范给出的那些隐含二阶效应，非弹性，残余应力和挠度的相互

作用设计的。理论解答和实验性数据的拟合曲线得到了柱曲线和梁曲线，同时

Kanchanalai 发现的所谓“精确”塑性区解决方案的拟合曲线确定了梁柱相互作

用方程。

为了证明单个细部内力对整个结构体系的影响，使用了有效长度系数，如图 28.2

所示。有效长度方法为框架结构提供了一个良好的设计。然而，有效长度方法的

浙江大学城市学院毕业设计 外文翻译

使用存在着一些困难，如下所述：

1、有效长度的方法不能准确核算的结构系统及其细部之间的互相影响。这是因

为在一个大的结构体系中的相互作用太复杂不能简单地用有效长度系数 K 代表。

因此，这种方法不能准确地测算框架单元实际需要的强度。

2、有效长度的方法无法获取结构体系中内力非弹性再分配，因为带有 B1、B2 系

数的一阶弹性分析只证明二阶影响，但不是非弹性内力再分配。有效长度的方法

只是保守的估计了最终承载大型结构体系的能力。

3、有效长度方法无法测算的结构体系受负荷载下的失效模式。这是因为荷载抗

力系数相互作用方程不提供在任何负载下结构体系的失效模式的信息。

4、有效长度的方法与计算机程序不兼容。

5、有效长度的方法在涉及系数 K 的单独构件能力检测时需要耗费比较长的时间。

随着电脑技术的发展，细部结构的稳定性和整体结构的稳定性这两个方面，可以

通过结构的最大强度测定来被严格对待。图 28.1 就是这种方法的间接分析和设

计方法。直接设计方法的发展被称为高级分析，或者更具体地说，二阶弹性分析

框架设计。用这种直接的方式，无须计算有效长度系数，因为不需要规范方程包

含的单独构件能力检测。凭借目前现有的计算技术，直接使用高级分析法技术框

架设计是可行的。这种方法过去在办公室设计使用时一直被认为是不切实际的。

本章的目的是提出一个切实可行的，直接的钢框架设计方法，使用高级分析法产

生跟荷载抗力系数法的相同的结果。

利用高级设计分析的优点概述如下：

1、高级分析法是结构工程师进行钢结构设计的另一个工具，它的通过不是强制

性的，而是为设计人员提供灵活的选择。

2、高级分析法直接获取了整个结构体系和细部结构极限状态的强度和稳定性，

这样就不需要规范方程包含的单独构件能力检测。

3、相比荷载阻力系数设计法和允许应力设计法，高级分析法通过直接弹性二阶

分析提供了更多结构性能的信息。

4、高级分析法解决了常规荷载阻力系数设计法中由于不兼容弹性全球分析和单

元极限状态设计的困难。

浙江大学城市学院毕业设计 外文翻译

5、高级分析法与计算机程序兼容性良好，但荷载阻力系数设计法和允许应力设

计法则无法与计算机程序兼容，因为它们在过程中都需要有对系数 K 的单独构件

能力检测的计算。

6、高级分析法可以得到整个结构体系弹性内力再分配的结果，并且节约高度不

确定的钢框架的材料。

7、过去在设计室使用高级分析法被认为不切实际，而现在则是可行的，因为个

人电脑和工程工作站的能力正在迅速提高。

8、通过高级分析法测定的各项数据都接近了荷载抗力系数法测定的那些数据，

因为高级分析法对荷载抗力系数法的柱曲线和梁柱的相互作用方程进行了校准。

因此，高级分析法替代了荷载抗力系数法。

9、高级分析法比较高效，因为它完全消除了经常引起混淆的冗长的单独构件能

力检测，包括荷载阻力系数设计法和允许应力设计法中的系数 K 的计算。

在各种高级分析法中，包括塑性区准塑性铰法，弹性区塑性铰法，名义负荷塑性

铰法和改进塑性铰法，推荐使用改进塑性铰法，因为它保留了计算的效率和简便

性及实际应用的准确度。这个方法是对简单的传统的弹塑性铰法的改进。其中包

括一个简单的修改，证明在塑性铰位置截面刚度的逐步退化和包括细部两个塑性

铰之间的逐步刚度退化。

表 28.1 中对常规荷载抗力系数法和高级实用性分析方法的关键因素做了比较。

荷载抗力系数方法用来证明主要影响隐含在其柱强度和梁柱相互作用方程之中，

而高级分析法通过稳定性的功能，刚度退化的功能和几何缺陷方面来证明那些影

响，在 28.2 中有详细讨论。

浙江大学城市学院毕业设计 外文翻译

高级分析法持有许多钢结构实际问题的答案，同样地，我们推荐寻找有效地合理

地完成框架设计方法提供给工程师，但这要符合荷载抗力系数规范。在下面的章

节里，我们将提出符合荷载抗力系数钢框架结构设计的高级先进实用分析方法。

该方法的有效性将通过比较基于精确塑性区解决方案和荷载抗力系数设计分析及

设计结果的细部和框架的实际案例研究。大范围的案例研究和比较可以这种高级

方法的有效性。

2．高级实用性分析

本节介绍了一种消除规范单独构件能力检测的直接设计钢框架的高级实用性分析

方法。改进后的塑性铰法是由简单的传统的弹塑性铰法发展调整而来，实现了简

单和真实的反映了实际情况。下一节将提供了最终确认该方法的有效性的核查方

法。

高级分析能够验证连接的灵活性。常规分析和钢结构的设计通常在假设梁柱连接

不是完全刚性或理想的固定下进行。然而，在大部分实际的连接是半刚性的并且

它们的状态介于这两个极端的例子之间。在允许应力设计-荷载抗力系数规范，

有两类特定的建筑：FR（完全受限）结构和 PR（部分受限）结构。荷载抗力系数

规范允许通过“合理途径”连接灵活性评估。

瞬间旋转的关系代表了连接的状态，已经完成多方面的试点连接工作和收集大批

的瞬时旋转数据。有了这个数据库，研究人员已经开发了数个连接模型，包括线

性，多项式，B 曲线，动力和指数。鉴于此，Kishi 和 Chen 提出的三参数幂函数

模型被采用了。

在使用高级分析时，几何缺陷必须由框架单元加以塑造。几何缺陷在构造或架设

过程中导致不可避免的错误。对于建筑结构的结构构件，几何缺陷的种类属于非

线性和非垂直的。明确建模和等效名义载荷被研究人员用来证明几何缺陷。在这

一章节中，发展了基于进一步减小构件切线刚度的新方法。这种方法提供了一种

简易的途径用来证明没有输入名义载荷或明确几何缺陷的不完善的影响。

本节中描述的高级实用性分析方法仅限于受静载的两维支撑，无支撑，和半刚架。

不考虑结构的空间状态，并且假定有足够的侧向支撑防止侧扭屈曲。假设 W 节就

是这样的节可以在无局部屈曲情况下发挥全塑性时刻能力。强轴和弱轴弯曲宽凸

浙江大学城市学院毕业设计 外文翻译

缘部分的研究都采用高级实用性分析方法。该方法可被视为介于现在广泛使用的

常规荷载抗力系数方法和像在未来实际应用中塑性区的制定方法等的更严谨的高

级分析/设计方法之间的一个临时的分析设计方法。

浙江大学城市学院毕业设计 外文翻译

An Innovative Design for Steel Frame

Using Advanced Analysis

Introduction

The steel design methods used in the U.S. are allowable stress design

(ASD), plastic design (PD), and load and resistance factor design

(LRFD). In ASD, the stress computation is based on a first-order

elastic analysis, and the geometric nonlinear effects are implicitly

accounted for in the member design equations. In PD, a first-order

plastic-hinge analysis is used in the structural analysis. PD allows

inelastic force redistribution throughout the structural system. Since

geometric nonlinearity and gradual yielding effects are not accounted

for in the analysis of plastic design, they are approximated in member

design equations. In LRFD, a first-order elastic analysis with

amplification factors or a direct second-order elastic analysis is

used to account for geometric nonlinearity, and the ultimate strength

of beam-column members is implicitly reflected in the design

interaction equations. All three design methods require separate

member capacity checks including the calculation of the K factor. In

the following, the characteristics of the LRFD method are briefly

described.

The strength and stability of a structural system and its members are

related, but the interaction is treated separately in the current

American Institute of Steel Construction (AISC)-LRFD specification [2].

In current practice, the interaction between the structural system and

its members is represented by the effective length factor. This aspect

is described in the following excerpt from SSRC Technical Memorandum

浙江大学城市学院毕业设计 外文翻译

No. 5 [28]:

Although the maximum strength of frames and the maximum strength of

component members are interdependent (but not necessarily coexistent),

it is recognized that in many structures it is not practical to take

this interdependence into account rigorously. At the same time, it is

known that difficulties are encountered in complex frameworks when

attempting to compensate automatically in column design for the

instability of the entire frame (for example, by adjustment of column

effective length). Therefore, SSRC recommends that, in design practice,

the two aspects, stability of separate members and elements of the

structure and stability of the structure as a whole, be considered

separately.

This design approach is marked in Figure 28.1 as the indirect analysis

and design method.

In the current AISC-LRFD specification [2], first-order elastic

analysis or second-order elastic analysis is used to analyze a

structural system. In using first-order elastic analysis, the first-

order moment is amplified by B1 and B2 factors to account for second-

order effects. In the specification, the members are isolated from a

浙江大学城市学院毕业设计 外文翻译

structural system, and they are then designed by the member strength

curves and interaction equations as given by the specifications, which

implicitly account for second-order effects, inelasticity, residual

stresses, and geometric imperfections [8]. The column curve and beam

curve were developed by a curve-fit to both theoretical solutions and

experimental data, while the beam-column interaction equations were

determined by a curve-fit to the so-called “exact” plastic-zone

solutions generated by Kanchanalai [14].

In order to account for the influence of a structural system on the

strength of individual members, the effective length factor is used,

as illustrated in Figure 28.2. The effective length method generally

provides a good design of framed structures. However, several

difficulties are associated with the use of the effective length

method, as follows:

1. The effective length approach cannot accurately account for the

interaction between the structural system and its members. This is

because the interaction in a large structural system is too complex to

be represented by the simple effective length factor K. As a result,

this method cannot accurately predict the actual required strengths of

浙江大学城市学院毕业设计 外文翻译

its framed members.

2. The effective length method cannot capture the inelastic

redistributions of internal forces in a structural system, since the

first-order elastic analysis with B1 and B2 factors accounts only for

second-order effects but not the inelastic redistribution of internal

forces. The effective length method provides a conservative estimation

of the ultimate load-carrying capacity of a large structural system.

3. The effective length method cannot predict the failure modes of a

structural system subject to a given load. This is because the LRFD

interaction equation does not provide any information about failure

modes of a structural system at the factored loads.

4. The effective length method is not user friendly for a computer-

based design.

5. The effective length method requires a time-consuming process of

separate member capacity checks involving the calculation of K factors.

With the development of computer technology, two aspects, the

stability of separate members and the stability of the structure as a

whole, can be treated rigorously for the determination of the maximum

strength of the structures. This design approach is marked in Figure

28.1 as the direct analysis and design method. The development of the

direct approach to design is called advanced analysis, or more

specifically, second-order inelastic analysis for frame design. In

this direct approach, there is no need to compute the effective length

factor, since separate member capacity checks encompassed by the

specification equations are not required. With the current available

computing technology, it is feasible to employ advanced analysis

techniques for direct frame design. This method has been considered

impractical for design office use in the past. The purpose of this

chapter is to present a practical, direct method of steel frame design,

浙江大学城市学院毕业设计 外文翻译

using advanced analysis that will produce almost identical member

sizes as those of the LRFD method.

The advantages of advanced analysis in design use are outlined as

follows:

1. Advanced analysis is another tool for structural engineers to use

in steel design, and its adoption is not mandatory but will provide a

flexibility of options to the designer.

2. Advanced analysis captures the limit state strength and stability

of a structural system and its individual members directly, so

separate member capacity checks encompassed by the specification

equations are not required.

3. Compared to the LRFD and ASD, advanced analysis provides more

information of structural behavior by direct inelastic second-order

analysis.

4. Advanced analysis overcomes the difficulties due to incompatibility

between the elastic global analysis and the limit state member design

in the conventional LRFD method.

5. Advanced analysis is user friendly for a computer-based design, but

the LRFD and ASD are not, since they require the calculation of K

factor on the way from their analysis to separate member capacity

checks.

6. Advanced analysis captures the inelastic redistribution of internal

forces throughout a structural system, and allows an economic use of

material for highly indeterminate steel frames.

7. It is now feasible to employ advanced analysis techniques that have

been considered impractical for design office use in the past, since

the power of personal computers and engineering workstations is

rapidly increasing.

8. Member sizes determined by advanced analysis are close to those

浙江大学城市学院毕业设计 外文翻译

determined by the LRFD method, since the advanced analysis method is

calibrated against the LRFD column curve and beam-column interaction

equations. As a result, advanced analysis provides an alternative to

the LRFD.

9. Advanced analysis is time effective since it completely eliminates

tedious and often confused member capacity checks, including the

calculation of K factors in the LRFD and ASD.

Among various advanced analyses, including plastic-zone, quasi-plastic

hinge, elastic-plastic hinge, notional-load plastic-hinge, and refined

plastic hinge methods, the refined plastic hinge method is recommended,

since it retains the efficiency and simplicity of computation and

accuracy for practical use. The method is developed by imposing simple

modifications on the conventional elastic-plastic hinge method. These

include a simple modification to account for the gradual sectional

stiffness degradation at the plastic hinge locations and to include

the gradual member stiffness degradation between two plastic hinges.

The key considerations of the conventional LRFD method and the

practical advanced analysis method are compared in Table 28.1. While

the LRFD method does account for key behavioral effects implicitly in

its column strength and beam-column interaction equations, the

advanced analysis method accounts for these effects explicitly through

stability functions, stiffness degradation functions, and geometric

imperfections, to be discussed in detail in Section 28.2.

浙江大学城市学院毕业设计 外文翻译

Advanced analysis holds many answers to real behavior of steel

structures and, as such, we recommend the proposed design method to

engineers seeking to perform frame design in efficiency and

rationality, yet consistent with the present LRFD specification. In

the following sections, we will present a practical advanced analysis

method for the design of steel frame structures with LRFD. The

validity of the approach will be demonstrated by comparing case

studies of actual members and frames with the results of

analysis/design based on exact plastic-zone solutions and LRFD designs.

The wide range of case studies and comparisons should confirm the

validity of this advanced method.

2．Practical Advanced Analysis

This section presents a practical advanced analysis method for the

direct design of steel frames by eliminating separate member capacity

checks by the specification. The refined plastic hinge method was

developed and refined by simply modifying the conventional elastic-

plastic hinge method to achieve both simplicity and a realistic

representation of actual behavior [15, 25]. Verification of the method

will be given in the next section to provide final confirmation of the

validity of the method.

浙江大学城市学院毕业设计 外文翻译

Connection flexibility can be accounted for in advanced analysis.

Conventional analysis and design of steel structures are usually

carried out under the assumption that beam-to-column connections are

either fully rigid or ideally pinned. However, most connections in

practice are semi-rigid and their behavior lies between these two

extreme cases. In the AISC-LRFD specification [2], two types of

construction are designated: Type FR (fully restrained) construction

and Type PR (partially restrained) construction. The LRFD

specification permits the evaluation of the flexibility of connections

by “rational means”.

Connection behavior is represented by its moment-rotation relationship.

Extensive experimental work on connections has been performed, and a

large body of moment-rotation data collected. With this data base,

researchers have developed several connection models, including linear,

polynomial, B-spline, power, and exponential. Herein, the three-

parameter power model proposed by Kishi and Chen [21] is adopted.

Geometric imperfections should be modeled in frame members when using

advanced analysis. Geometric imperfections result from unavoidable

error during fabrication or erection. For structural members in

building frames, the types of geometric imperfections are out-of-

straightness and out-of-plumbness. Explicit modeling and equivalent

notional loads have been used to account for geometric imperfections

by previous researchers. In this section, a new method based on

further reduction of the tangent stiffness of members is developed [15,

16]. This method provides a simple means to account for the effect of

imperfection without inputting notional loads or explicit geometric

imperfections.

The practical advanced analysis method described in this section is

limited to two-dimensional braced, unbraced, and semi-rigid frames

浙江大学城市学院毕业设计 外文翻译

subject to static loads. The spatial behavior of frames is not

considered, and lateral torsional buckling is assumed to be prevented

by adequate lateral bracing. A compact W section is assumed so

sections can develop full plastic moment capacity without local

buckling. Both strong- and weak-axis bending of wide flange sections

have been studied using the practical advanced analysis method [15].

The method may be considered an interim analysis/design procedure

between the conventional LRFD method widely used now and a more

rigorous advanced analysis/design method such as the plastic-zone

method to be developed in the future for practical use.