1、马来西亚前总理马哈蒂尔以前是一个医生，后来却成为了国家领导人； 2、香港城市大学的校长张新刚是个典型的生物学家，但却对认为学情有独钟，还搞城市沙龙。 3、矛盾是普遍存在的，全才由于本身的素质教高，如果和专才在一个起跑线上，遇到同样困难，而全才能解决或是解决的更好，而专才却不能（相对而言）。有点像“帅才”和“将才”的区别，帅才往往能把握全局，制定相应的战略，如诸葛亮。而将才则是执行者，具体实施者，比如赵云。 4、香港法律界的专精化就是一个很大的启示:一般律师都只是专注於某一类别的法律服务，比如有人负责刑事、有人负责婚事(如离婚等)，而94至97这几年最多人专注的，就是屋宇买卖，原因是当时香港楼市买卖高峰期，一买一卖律师就能收到可观的报酬，也因为如此，很多律师行都以楼宇买卖为主，并聘请在楼宇买卖法律处理条例较佳的律师坐镇，但经融风暴过后，楼价大跌，买卖交易也减少，所剩的交易，也因为楼价不高，所以律师的酬金也相应减少(以楼价%计)，也因此很多转精於楼宇买卖的律师行倒闭。这就是"专精"带来的结果。再来看看全球的企业，有那个大企业是只专於某一产品的?没有。就算是一些制衣的品商，他们也要不断开发新的市场、新的品牌、新的样式，设计师也要了解各个不同文化的喜好、潮流的兴衰及商业的利润，因此很多名设计师本身也会各样知识，如建筑、音乐、绘画、历史等。一间企业若只专精於一种产品，只要社会需求改变，他就得结束生意。相反，若他能横向发展，以和企业原产品为中心，不断研发周边产品，再以周边产品发展成另一系列货品，并不断地发展下去，就能永远和社会、市场挂钩，也更加能保持其竞争能力。企业如是，人才更要如是。在经济好时，一个专才也许会得到相应的回报，因为公司的资金充裕，不在乎多一个两个人;但当经济差时，公司要解除部份人员来节流时，最优先考虑的，就是专才，因为他只负责其中一部份，但薪酬却肯定不比其他人少。试想，我解顾两个十分顶尖的专才人员，在以其中一人的薪酬的8成请来一个全才来负责他们的事务，你说对公司有没有好处?如果你认为这个全才的处事能可能只有那两个专才的8成，那好，我以请两个专才的薪酬请够3个全才，如果简单地以数学计算的话，你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大。(再)相反，全才的能力，即使遇上经济差时，他的就业机会也较大，专才呢?不用说了吧。所以，在现令的时代，全才比专才更能适应社会竞争。 4、裁员了，专才太多，总也 逃不了悲剧，人不能但求一辈子不变，因为客观竞争的存在，而素质更全面的人才可以灵活作一些改变，当某地某行出现饱和时不至于一无是处，所谓竞争，就是你受到了同样专才的排挤，而全才者即使一时失意，还是有许多发展的空间，表现出对社会更强的适应力。 5、再次声明：请不要关注成才过程！ 之后，我们来比较全才和专才谁更适应社会。请允许我们把全才和专才给具体化到语言类上： 全才：英，法，意，德……懂各种语言 专才：只懂英语 就横向来比的话，你有什么理由证明，专才的英语一定比全才的英语好？不见得吧！ 6、专”在何处？专就是专一的意思吧？专才无疑是专一领域方面的人才！ 如何称“才”？我前面好像有说，“才”应该就是过人之处！ 为什么全才一定要在某一专一领域方面输给专才？你这个说法一点逻辑也没有！ 7、诚然，对一个特定的人来说，他一生的时间、精力和智力是有限的。如果我们把这些都叫做这个人的能量，并把他数量化为10的话： 当他把所有的能量都用在一件事上的话，那么他干这件事的能力为10； 当他把所有的能量平均分开用在两件事上的话，那么他干这两件事的能力各为5，明显不如前面的10强。 但是，问题来了： 问题1、每个人的时间、精力和智力都完全一样吗？就是他们的能量值都等于10吗？不见得！很有可能存在另一个人所有的能量值仅为4！ 问题2、题目是“适应”社会竞争，如果能力为5视为可以“适应”该领域的话，那么对前面说到的那个人，他无疑“适应”了两个领域！适应能力很强！这里你可以要说，那他万一总能量值为8，一分后变成4+4了，而变成全不“适应”了呢？我想说有可能！但是对不起，这样的人，不叫“全才”，而叫“全不才”！ 8、我偏偏要拿高中生和本科生来比较？ 终于到要点了！你认为高中生和本科生区别在那里呢？本科生比高中生更专？不见得！俺们在读是本科的时候，碰到有个邻居家的孩子请教我高中题目，俺们居然不会！俺们是不是不如高中生了？不能比高中生更能适应社会了？不！俺们在某一领域可能还不如高中生，但俺们懂的多，知识面比他们更全，适应社会能力比他们更强。 9、“一个专才如果在专的方面不如另一个全才，那只能说他不够专"？？ 苏东坡，应该知道吧？这人要命！琴棋书画，诗词歌赋，样样精通，更要命的是，对厨艺还有点研究，还搞出了一道“苏东坡肉”！ 现在问你了，古往今来，出现过多少厨师？而又有多少能在菜品里面留下名字的？难道他们就不算厨师了？他们就不够专了？专 跟精，那是两回事！ 现在问你了，古往今来，出现过多少画师？又有多少能在画技上盖过苏东坡？ 难道他们就不算画师了？他们就不够专了？专跟精，那是两回事！ …… 10、全才和专才谁更适应社会竞争? 适者生存，不适者淘汰，悠悠千年历史，淘汰掉多少琴师棋师书法家画师……当然还有厨师，只有全才苏东坡穿越千年，他的种种动人事迹至今被人传颂，这难道还不是一个全才更适应社会竞争的很好佐证 11、 社会竞争日益激烈，各方面都需要人才。全才能够发展自己的各方面能力，在社会的各个领域都能更好的生存下去。何为人才，就是得到社会肯定的人，才能称之为人才！为什么现在讲究德、智、体、美、劳全面发展？每个人都是一个水晶，亮面越多就越值钱！所以，我方坚持认为只有全才才能适应社会发展！ 12、全才并非就不能成才，就像找工作一样，现在的公司普遍需要懂英语的人才，如果2个求职者去应聘一家公司，他们技术能力差不了多少，可是这个公司只招收一名员工，而且要考核英语水平，你认为那个虽然技术能力比他差点的人会落选吗？不会，因为他懂英语 13、一般全才是管理人的,专才是被管理的，今天我们谈论的有一个重点在于社会竞争，那这就要依据社会的需要来判断这个话题的重点。作为一位专才人士你的社会竞争会很多来自于你的专业领域的工作竞争，这是有限的；而作为全才人士的社会竞争却来自社会的各行各业，他不需要对某种专业精彩到哪种程度；他只要懂得调度；懂得吸取接纳；懂得适应社会所需求的条件等等事项。相比这下专才只能为全才打工. 14、现实发展而论，人才这块领域讲究的不完全是看这人的专业吧，很多要讲究综合素质。 社会是个很残酷地大染缸有能者居之，换个角度作为老板的角度来想，他需要的不仅仅是专业的人才，他更多需要的是多方位的人才，这样他的事业才会被全才带入更深的领域，而作为专才来说，他只能定格在一个局限上，他只能为全才工作，现在当今社会空有一身专业是不够的，还需要接纳许多，只能说专才如果上升至全才这样才更适应社会竞争。 15、 什么是全才？这个形容词是相对专才说的，专才是对某一项技能擅长，而全才是不止对某一项技能擅长，更进一步说，全才在各个方面都很擅长。 举一个简单的例子，也是现实中的例子，甲、乙二人都很擅长行销，能力差不多，其中乙还擅长音乐、美术、体育，那么假设你做为老板，你会选谁呢？——当然是乙，因为乙不但有很好的工作能力，还能同行业每年一度的职工文艺大比拼中有用 武之地，选乙——我何乐而不为？所以，你能说专才比全才混的开吗？在工作迈出第一步的时候，甲就输啦！ 16、再举一个例子，丙和丁二位先生都是副经理，工作能力一样好，一样专业，但是丙比丁先生唯一全才一点点的地方就是：丙更会为人处事，该是自己的功劳，他也不抢，汇报时总要说是在经理的带领下做的。那么很自然的，经理就会喜欢丙先生多一点了，当经理提升后，他当然会想老总推荐丙接替他的位置，理由就是丙一直是他的得力助手。最后，当然是丙提升了。 17、引用一个谚语：“如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。”那么，我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢？！ 18、人是社会的人，人活着首先就必须适应社会，要适应这个社会你就必须全面了解这个社会，很难想象之懂某一种知识的人可以在工作中为集体带来什么帮助。 19、游戏大公司EA的高级管理层均是美国著名商学院的毕业生，但同时也是个对游戏十分有认识和理解的游戏玩家，这样才能带领公司，在市场销售和游戏品质两方面与时并进，既使游戏在各个销售区均得到可观的回报，又使各区的游戏玩家对其产品质量赞不绝口。 相反，台湾的游戏公司"橘子"，以天堂在港澳台大卖而起家，但本身只专在游戏方面的人才，而忽略了市场销售及对不同区域的玩家所好不理解，于是天堂在美国大败而回，另一游戏混乱冒险在日本得到垃圾游戏的称谓，巨商在台港现己成了免费游戏。公司在天堂大热时上市，股价不断提高，现在却不断下跌，幸好橘子公司这年来不断聘请在商务方面的人才，才得以保存，然而其元气己大伤，这就是只专不全的坏处 19、不可否认专才本身的知识，但对于一个社会的人尤其是在读学生，你现有的知识对你未来从事的职业只是个零头，你的综合素质你对新知识的学习能力以及你遇到困难的处理方式和态度才是你最大的资本。 20、社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人 社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘由吗？ 21、所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就行，难道还限 制他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？ 22、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？ 要知道现代社会日新月异的发展，对个人才能的要求已经越来越高了。只拥有一项技术的人才已经不是社会所需要的了。我也请对方认真去看一下招聘市场，如果拥有同样技术的两个人，如果其中一人还拥有其他技能，你觉得老板会更愿意招聘谁？如果同样的薪水换来的是全才，我相信这样的人才会更拥有竞争力！ 23、再看看我们大学生，双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途。闲暇时，大学生更愿意去学习本专业以外的东西，如英语电脑等等，她们会知道光拥有一项技能是不够的，真正的人才一定是学识渊博的，如果只有一项技能，在社会发展中就无法适应社会的变化，会更快的被淘汰掉。 24、何谈个人的发展呢？ 国家需要 现在我们国家需要的是多边人才，国际多洋化，经济也是一样。难道你去和别人谈生意还带各个方面的专家啊！你是去谈判还是打架啊？别人一看你这阵势就知道你差了。你不输才怪呢！！ 你是学数学的，你在一家公司工作了2年，老板要升你为经理，而你只懂得数学,而对管理方面一点也不懂,那你怎么可以担任经理呢？而相反的是一个全才就可以担任。 以中学时期来看，你认为一个全部科目均好的人和一个只有某一科目突出的人那个更有机会进入大学?读上大学，你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的人，那个更能成为社会所需的人才呢? 在工作上，你认为一个只会一样学问的人，和一个因在各于面均有所认识，更能紧贴市场、更能适应市场的变化呢? 25、攻： 1。众所周知，21世界最贵的是人才，人才里最为社会需要的是复合型的人才的事实，对方做何理解？？ 3。世界上最高的学位是什么？？为什么是博士而不是专士呢？？（注意笑着问，吼着问掉得大。。。） （注意）1、复合型人才＝全才吗？复合型人才是指具有较高专业技术经验和相关技能的人，请注意是相关技能。换句话说就是一专多能或多专多能。他的相关技能都是为核心专业服务的，难道这种人是全才吗？其实复合型人才与全才、专才不是一个平行的概念，一专多能即为专才；多专多能即全才，可别搞混了哦！ 2、 由学士考硕士时专业又要细化成很多方向，考博士更是细上加细。博士到底是因博而士还是因专而士？ 26、一个专才很多时候目光只会局限他自己擅长的领域，考虑事情就会受限制，而不是那么宽泛，书呆子之类称谓由此而来。 27、在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才更能适应当今不断变化的社会竞争。社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。 28、一个人的全面素质和修养决定了一个人的路究竟可以走多长，这全才包括你对其它知识领域的涉猎；包括你的品德修养；包括你对困难的解决态度和方法；包括你的学习能力等等。 很难想象一个只懂某方面的专才可以为公司或单位带来什么。 29、1、人 才 ： 有某种特长的人。（97版现代汉语词典1060页） 2、全 才 ： 在一定范围内各个方面都擅长的人才。（97版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。 　　 3、专 才 ： 专：集中在某一件事或物上。（97版现代汉语词典1649页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。 4、 更 ：副词，要求一种相对比较。 5、适 应 ：适合客观条件或需要。（97版现代汉语词典1157页）从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。 6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。 1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会 前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。 2、当代社会的特点： ⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。 ⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。 ⑶、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。 ⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。