驳辩稿

谢谢主席。对方问题我们一一来看。

首先，对方辩友对我方的标准理解有误。我方认为判断当今中国是否应该征收房产空置税的标准应该是征收房产空置税能否引导房地产业的健康发展，促进社会资源的合理配置。因此，征收房产空置税的对象应该是持续一年以上未入住的空而未用的商品房，纳税人应该是房地产开发商和拥有第三套以上住房的居民。对前者征收增量空置税，对后者征收存量空置税。

对方辩友在立论中提到在当今中国的条件下征收房产空置税并不可行，对于这刚才点我方并不认同。目前我国部分大城市住房空置率已接近或超过国际警戒线10%，房屋空置浪费了稀缺的土地资源，造成资源享有的不公平，贫富差距加大，从而引发一系列的社会问题，因此，征收房产空置税十分必要的。《城市房地产管理法》第二十五条提到，加大对闲置土地的清理力度，严格执行满一年不开发的收取土地闲置费的法规，也可以对空置房产征税，法律依据确凿。统计部门与有关部门的支持和配合对国内住房空置情况的调查统计，为开征房产空置税提供了基础条件。而且当今国内外房产空置税的研究颇丰，法国、英国、韩国等国家征收房产空置税的成功先例也为我国房产空置税的征收铺开了道路。法律依据，理论依据，事实依据都已经准备充分，征收房产空置税有何不可？

对方辩友说房产空置税的征收，如果没有强制措施作保障，税收则无法实施。是的。这一点我方并不否认，但我们可以在征收房产空置税的同时建立城市统一的房产权属档案与信用档案体系，以此为依据，对房产空置税的纳税人采取得强制执行措施，对没有按照规定缴纳税款的，税务机关可处以罚款,也可以在网上定期公告逃税者名单,直至抵押、拍卖该房地产,以拍卖现金清偿税款。在这样的保障措施下，征收房产空置税有有何难关？

况且，对于征收房产空置税的带来的一系列好处对方辩友为什么视而不见呢？它不仅能规范房地产业，使其朝着健康的方向发展，还能促进社会资源的合理配置，使贫富差距减小，同时在我国目前商品税制和所得税制发展得相对完善，财产税制却相当滞后，而且随着第二产业地方分享所得税比例的下降、第三产业营业税的显著不确定性和所得税税基的流动性特征的日益明显的情况下，为地方政府提供了长期、稳定的税源，一定程度上增加了地方政府的财政收入。