我对中国政治未来的一些想法

政治课学后感

眼下的中国是日新月异，蹭蹭涨不停的GDP，犹如芝麻开花，节节攀高，以及一座座城市和乡村在以一种变戏法般的速度发生着天翻地覆的变化。我们可以看到宏观经济的发展几乎可以用疯狂来形容。

然而同时我们又看到整个中国仿佛都迷漫着的愤怒与暴戾的气息，即使过节与朋友小聚吃饭时的话题也都在抒发着不满，而让我奇怪的是，他们又往往并不是改革开放后最为失落的群体，甚至反而是一些改革的得利者。但他们竟然也对社会非常不满。有文化有地位有资本的群体不约而同把移民当作了一条重要的未来选择，仿佛今日繁荣并高速发展的中国是条行将沉没的大船一样。

如果你再看看网络上的言论，无论是各大门户网站、论坛、博客或者微博，任何只要与政府、官员、富人、权势这几个关键词相关的新闻之下，都会是海水一样泛滥的愤怒留言。

这都是当今中国出现的一系列弊端带给社会民意的巨大冲击的结果，贪腐、行政不作为、潜规则、拜金主义、道德的沦丧……面对这些我们一次次追问国家到底是怎么了？我们应该怎么办？

包括曾经的我在内很多人都会很自然的把中国与西式民主国家做一下对比，认为中国应该向着民主的道路前进，建立西式的民主，引进三权分治，多党执政的模式，让大众掌握权利。

然而，这真的是正确的必由的选择吗？现在我看不是。我们看待所有的问题不可以脱离本质只看现象，什么样的制度的建立必须有它所对应的基础，而绝不会是简单的引进，那样的空中楼阁必然不会稳固。

用一个很形象的比喻就是：民情是躯体，而政治制度就是这颗头颅了。在中国这个拥有世界最长封建时代饱受奴役文化侵蚀的躯体上是长不出“自由”的头颅的。现阶段根本不具备这种民情。当我们继续去追问：到底是什么阻止中国去实现西式民主？或者说要建立三权分立，全民自由选举的民主国家需要怎样的民情呢？简单的从文化程度看当今中国民情，10亿受教育程度不高的农民人口，1亿多完全的文盲，仅仅这一个方面就决定了中国骤然搞西式民主，惠及不了多数人民，所谓“民主”只会沦为少数人的玩物。西方式民主其实着重强调了两点即三权分立互相制约和选举权制约公权。如果中国现阶段就实行这样的制度，是形成不了任何的制约的，因为无论感情上接受与否现而今的绝大多数人民就是不具备权力意识的。那会是一个什么结果？除了内乱还会有别的什么结果？

要理解这个问题其实只要做一个简单的假设就可以了，假设国家的行政权依靠军队暴力手段去公然干扰立法权与司法权的正常行使时怎么办？有什么措施能预防这种风险吗？有，依靠人民。在所有西式民主国家中所有的权力都来源于人民，无论是立法权、行政权或者司法权。在此情况下就要依靠人民捍卫权力的勇敢品质与人人具备的权力意识去对抗任何敢于践踏法律的专制意志。很可惜，现在的广大普通中国人民是不具备这种意识，这有历史的原因，也有文化的因素。

造就新加坡的李光耀先生说过：“西方式自由民主，并不适合亚洲文化”。他认为亚洲文化下实现社会发展只有靠民众齐心合力的勤劳奋斗，这需要有很明智的且强有力的领导层，这在西方的民主体制下是很难做到的。在我看来，中国文化尤为最甚。中国长期的封建社会决定了人民除了君权皇权没有别的至高无上的信仰作为道德约束。而西方社会有以基督教为基础的普世价值观，社会主流思想是相信神赋的平等与博爱。我们这里不讨论中国人信仰缺失的问题，只论述因为这个现状导致了中国不适用西方的民主。

显而易见的例子就是身边的同文同种的台湾。在蒋经国时代，台湾是跟新加坡一样的开明强人治国的政治体制，靠强有力的领导层，推动社会进步经济发展，效果颇为显著，在极短的时间内实现了经济腾飞，一跃成为亚洲四小龙之一。但是现而今的自由民主政治的台湾呢？不要理会台湾政客们整天挂在嘴边的我们的民主制度多优越云云，现状说明了一切，社会对立，族群分裂，没有是非观只有“蓝绿”观，经济停滞不前，昔日亚洲四小龙早已风光不再。

而我们应该怎么办呢？这世界上没有任何民族的路可以让我们直接搬来学习，因为世界上还没有第二个国家的人民在封建专制统治与愚民思想的双重压迫下生活过两千多年，这是一种令人窒息的桎梏；而同时中国从古至今也还没有成功建立过民主国家。我们能做的就是自己摸索，在曲折的路上找到自己的前进的方向。在这种情况下，我们没有理由诟病现在的共产党。无法否认，现在的社会无法令人满意，但是换做别的组织领导不一定比现在的共产党做得好。中国就像一盘菜，食材就是这样，没有任何有经验的厨师可学习指导，共产党能做成这样只能算是历史的必然性了。

我自己的短浅见地觉得我们的社会是有希望有机会的，但是这需要执政群体的能力与智慧来实现。

从政府方面看，我们必须利用市场化带来的多元化发展。这势必对行政权力产生越来越大的压力和约束。逐步壮大的资本、知识和劳动都将要求政府更加负责、更加廉洁、更加有效率。经济全球化也会迫使政府的所作所为“与国际惯例接轨”。所以执政党必须接受内部和外部的多种压力，维持公平正义，约束自己的权力、提高效率、减少腐败，诚如温家宝总理所言，果断坚定的实行政治改革。

需要特别指出的是，中国大陆的统治集团不但有可能约束自己的权力，也有可能维持自己的权力。这个政党具有深厚的根基。它不是一个外部力量强加于中国的傀儡政权，而是经过一个半世纪的探索最终脱颖而出的政治形态。而且在改革的最关键阶段，这个制度的创建者仍然执掌政权。而且更为重要的是，这个政权还具有出色的适应能力或学习能力。邓小平式的改革是没有明确的目标和方向的，每一项具体的改革措施都是对迫在眉睫的危机做出的应急性反应。来自文化传统的基因以及社会主义政党的遗产，同时也使它能够在追求国家的富强和人民福祉的路上不会偏失太远。这一切使它得以成功地实行“渐进式改革”，而“渐进式改革”需要时间，肯定会有曲折，使其可以从容地探索各种问题的解决方案。

从经济实践上看，市场经济与共产党的中国特色社会主义政治并没有根本的冲突。虽然社会主义目标无法满足资产阶级对政治权利的要求，但是资本真正追求并不是民主而是利润。实际上，对比眼下的各老牌资本主义国家的经济危机状况，可以感觉到中国特色的社会主义甚至可以比自由民主资本主义更好地满足资本稳定攫取利润的要求。

可以看到在现代市场社会中，最惧怕民主的显然不是大众，更不会是知识精英，甚至不是体制内的官僚，而恰恰是资产阶级市场中的少数新富人阶层。那些少数的资产阶级富人鼓吹宣扬平等和民主，那是为了推翻现行的他们不能完全控制的体制来获得绝对的权力，一旦他们当道就转而反对平等和民主。因此，我们只需要坚定的走自己路线，调整中国经济结构，大力发展实体经济，遏制泡沫经济，无视任何杂音，无论是来自先富阶层的甚至普通民众的。因为把经济做实做好做稳定，不会从根本上与资本产生对立，更不会影响普通民众的生活质量。

从道德文化上看，我们的传统文化儒家思想的人生哲学的核心是积极的“入世”而不是消极的“出世”，它要求精英们要自觉承当社会责任。人生的最高价值是自我实现，自我实现的归宿是实现“世界大同”，而这自然又要求“天下为公”。儒家的“精英主义”强调贤人治国，强调精英的社会责任，而精英的最高的人生责任是替天行道，实现社会的公平正义。儒家的人生哲学使个人利益与民族利益高度融合。我们宝贵的传统文化强烈的肯定人性中的善，当然必须得到充分的发扬，充分的肯定。共产党的思想就是太讲究实用主义哲学，从苏联开始就一直在反文化反宗教反传统。可是所有的“唯心”的东西都丢掉了，又要求民众有高度的道德精神，民众拿什么衡量自己的道德？殊不知道德本就是有点“唯心”的东西，是不可以像“5年计划”那样绝对的处理的，它需要传统，需要积淀，需要信仰。

在这一点上，共产党确实没有台湾的蒋氏父子做的好。官僚的道德追求、对社会的责任感、民族主义精神，必然也是建立廉洁高效政府不可或缺的条件。如今过分地强调经济，有意忽视了道德。实际上，高效廉洁的政府只能存在于道德高尚的社会之中，而不是经济高度发达的社会。而儒家弘扬的“浩然正气”历来是中华民族抵御外来压迫的最强大的精神资源。“中华意识”或“天朝思想”使中国人自认为是天底下最优秀的民族，无论如何落魄，总觉得自己理应天下第一。这种看似自高自大的心态其实赋予了我们决不屈服的勇气和信心。

以上只是我自己不成系统不成理论的个人想法，对中国现状的一些感觉与理解，以及自认为的我们的政治应当的走向。最后，我觉得，无论未来怎样，决策者也许左右着一切，但我们都不能只寄希望于决策者们，因为这个未来是我们的，仅有绵薄之力，也要保有独立的思想，在生活和工作中时刻心怀天下以区区一身助力中国前行。更何况，也许我们就是那一天的决策者。