注：Solid Edge以下简称SE；SolidWorks以下简称SW。

& I( Q8 v/ G$ sSE和 SW有本质的区别： " j  R$ R9 X: {

.8 s7 U- @" O- N

1、SE是UGS公司的产品，内核Parasolid也是UGS公司的产品，版权属于自己所有；SW使用的也是UGS公司的Parasolid内核，

5 ;所以SW没有自己的版权（可以在SW界面中的“帮助”下拉菜单下打开“关于SolidWorks”中看到“本软件部分版权属于UGS公7 b- E! |, t2 H! G

司所有，并属于其资产所有”）。

( K1 P# J* M$ H1 w6 z6 \.8 W2 y7 B0 ^' Q

2、功能差别也很大，比如：国标程度、板金、大装配、工程图、设计灵活性等等SE都极大的优于SW。此处举一例如下：SE可以" q3 Z9 k3 U3 z0 ~; w0 k$ _

读取其它三维软件模型并可以任意编辑、更改。完全变成了自己模型；sw做不到，sw读取其它软件的模型后变成了一个无法编辑1 u2 E: W( s4 M2 A$ D' q7 Z% `) b

的死疙瘩。

/ c7 ]6 _' @" T$ T.

# @$ C& `6 x+ |( r0 C3、对于企业来说需要的是从设计、工艺、分析、加工到数据管理的整体方案，SE属于UGS公司Velocity series中的设计部分，以

- I/ y% F2 e7 q9 n2 x2 P后企业的扩展、升级都非常方便。sw只能提供一个设计和简单的分析。 / L  U- K!

我不太同意syw的说法。

4 l' o+ L9 D% d! e1 Q$ ]; u- k对于solidworks和solidedge，我认为并没有太大的本质上区别。2 d; j& A! Y: ?) F0 P



% U; w  Q* d: u- q- J+ ?1.SW和SE分别属于达索公司和ugs公司中低端产品。他们的高端产品分别是catia和ug。作为开发平台来讲，从起初都是在windows平台上开发出来的。在易用性上来讲，都是差不多的。9 b( Q+ ^' X. \



/ N" U4 a% _5 E6 B4 p2.对于版权来说，这都没有什么，这只是一种商业行为而已。对用户没有什么区别。反过来说，SE也应该有一部分的版权还归Spatial Corporation所有，而这个公司正好属于达索。这一块的版权正好是关于接口interop的。sw读取其他格式的模型后绝对是可以编辑的，这个我尝试过。还有一点，就算不能直接读所有其他的所有模型。也可以通过igs等格式来过渡。相信在这一点上SE和SW，不会有很大差别。

, p8 `( X. }* m0 V- f0 e8 H/ V! m4 U9 f3 q: w8 P  [

3，“国标程度、板金、大装配、工程图、设计灵活性等等SE都极大的优于SW”这句话就更不靠谱了，对于ugs的高端ug来说，在这方面我都不敢说其极大的优于SW，何况SE。其实我们可以从市场认可方面来参考大家堆产品的评价，SW的市场占有率可以达到整个三维CAD市场的30%，还有无数盗版用户。但SE绝对达不到这个数。当然，这只是个参考方面，市场大的未必就一定好。但是绝对差不到哪里去。

* T4 E: [' K! B# C$ h* {: `( u7 _% f4 q- W! _2 J

4，“对于企业来说需要的是从设计、工艺、分析、加工到数据管理的整体方案”。这一来说，solidworks也许略逊于SE。SW的cad/cam/cae/pdm是自成一体，而SE是作为是Velocity Series的一个组件。当然，这种差别在一般的应用中，是绝对体会不到的。SW的设计不用说，其自有特色，得到了广大用户的认可。比如， solidworks是第一个在Windows平台下实现的自顶向下的设计方法等等。这些使solidworks在设计这块很有优势。工艺这块，SW我到没有用到过，有人在这块做过研究。但是做CAPP的话，我觉得全球都没有哪个软件的实用性很强，用CAPP的公司很少。分析，SW是cosmos，SE是femap。PDM这一块，SW也是非常有特色的。对于加工，SW可以通过插件完成。SE的话一般通过UG NX Express。) n1 M! b* ^; v5 N' a+ u



9 L% N3 o9 l1 N0 E! {5，sw和se分别得到了达索和ugs的产品线的支持。所以各自有什么不足，这两个公司的产品线都可以得到补充。可以说两者各有千秋。就是一个档次的软件。但是从ugs目前被西门之收购和SW目前的市场占有率来看，我觉得SW会发展的更好