《逍遥游》的误读
作者：张真山长
来源：《醒狮国学》2015年第12期

        《逍遥游》作为《庄子》一书的首章其重要性是显而易见的，它是庄子博大精深思想的重要组成部分，甚至，“逍遥”一词在某种程度上已成为庄子其人的标志。因此，历代学者皆极重视对《逍遥游》的解读。然而后学的参读却凸现出几个严重的问题。这些问题如不能消解，必将陷图南之鹏于“夭阏”之中。

        鹏与学鸠的小大之辩

        庄子文笔之丰厚，可谓旷古绝今。读其文，

        让浅者目之，洋洋自以为得，深者目之，惶惶不能呼吸。《逍遥游》开篇就说一个离奇并不曲折的故事，很让一些淫于情、溺于事之徒寡然，以为不过耳耳。而“小大”之辩则在第一句就以“自相矛盾”的方式凸现了出来。“北冥有鱼，其名为鲲，鲲之大，不知其几千里也……”鲲，鱼子，凡鱼之子总名鲲。这里，“鲲”字的使用就颇让人费解。明末方以智说：鲲本小鱼之名，庄用大鱼之名（《药地炮庄》）。鲲，本鱼子之名，即极小之鱼，庄子却说“鲲之大，不知其几千里也”。为什么呢？是庄子用错了字？如崔譔云，鲲当为鲸，还是另有隐文？接下来，是蜩与学鸠的出场，“蜩与学鸠笑之曰：我决起而飞，抢榆枋而止，时则不至而控于地而已矣，奚以之九万里而南为？适莽苍者，三飡而反，腹犹果然；适百里者，宿舂粮；适千里者，三月聚粮。之二虫又何知！”庄子在下面又一次变相重复了这个故事。“斥鴳笑之曰：彼且奚适也？我腾躍而上，不过数仞而下，翱翔蓬蒿之间，此亦飞之至也，而彼且奚适也？此小大之辩也。”

        小鸟与大鹏之间的关系是历来注家最说不清的地方，郭象在《逍遥游》的开题注中说：“夫小大虽殊，而放于自得之场，则物任其性，事称其能，各当其分，逍遥一也，岂容胜负于其间哉！”又说，“苟足于其性，则虽大鹏无以自责于小鸟，小鸟无以羡于天地，而荣愿有余矣。故小大虽殊，逍遥一也。”后之学者多顺而从之。近人朱桂曜则认为：大与小有别，蜩鴳之不知大鹏，正如《秋水篇》“井底之蛙”不知“东海之鳖”，皆以喻“小知不及大知”。而郭象以为无小无大，各安其天性，正与庄意相反，主旨既谬，徒逞游说，使庄子之书愈解愈晦者，郭象清谈之过也。王仲镛也说：“大鹏的形象高大雄伟，翱翔天海，蜩与学鸠，斥鴳的形象微末委琐，上下蓬蒿，这本是以鲜明的‘小大之辩’（同辨、区别）来说明‘小知不及大知’。”可是向秀，郭象却从这里歪曲了庄子的原意，附会“齐大小”，“均异趣”的道理。