小贷公司违规操作 百万借款无法追回

【案情概况】

2013年3月25日，扬州某公司因经营需要，需要向宝应某小贷公司申请贷款，该公司法定代表人陈某找到薛某，请其帮助申请贷款，薛某在陈某的带领下，到中国工商银行办理一张银行卡，该卡交由陈某保管和使用。同日，薛某以自己的名义向某小贷公司申请贷款100万元，借款期限自2013年3月25日至2013年5月17日，后该借款本息在借款期限内已按约履行完毕。2013年6月17日，宝应某小贷公司以薛某与其又签订了借款合同（该合同中薛某签字非本人所签），再次将100万元汇入薛某的卡中，同年6月18日，薛某卡中的100万元分三次被转入扬州某公司账户，后宝应某小贷公司因向薛某追索这100万元未果，向法院提起诉讼，先要求薛某归还借款100万元及利息和违约金，后改成要求薛某返还不当得利100万元及银行同期存款利息（自2013年6月17日至实际给付之日）。

本案接受代理后，经仔细研究案情，笔者认为：1、2013年6月17日薛某未同宝应某小贷公司签订过借款合同，也未实际收到某小贷公司的借款，2013年6月17日的合同，上面的签字非薛某所签，2、根据《民法通则》第92条的规定，谁取得了100万元，谁就应当承担还款责任。本案中是扬州某公司取得了这100万元，既然扬州某公司是这笔款项的实际持有人，就应由扬州某公司来承担还款责任，3、造成本起纠纷的责任是由于某小贷公司违规操作所造成的，薛某的银行卡是给陈某于2013年3月份贷款所用，而这100万元已经归还给了某小贷公司。某小贷公司于2013年6月17日再次向该卡打入100万元时，即未告知薛某，且薛某事后也不知情，而该款打入该卡后，即被扬州某公司的工作人员全部转到该公司账户，并已登记入账。综上，请求法院驳回起诉。

庭审中查明：扬州某公司于2014年8月18日被法院裁定进入破产清算。

【判决结果】

法院经审理后认为：薛某没有委托他人以自己的名义与宝应某小贷公司签订借款合同，事后薛某对他人冒名签字的行为亦不予追认，由此产生的法律责任应由行为人承担。该笔100万元汇款虽汇入薛某银行卡中，但在第二天即转入扬州某公司账户中，在本案中，薛某没有获得利益，不符合不当得利的构成要件，故薛某不应承担民事责任，判决驳回某小贷公司要求薛某返还100万元及利息的诉讼请求，并承担诉讼费用。

【律师提醒】

小贷公司在此案中由于不规范操作，造成百万元的借款无法追回，在此，律师提醒全县的小贷公司一定要按照小贷公司的放贷流程操作，尽量规避法律风险，利用法律赋予的手段，最大限度的保护自己的合法权益，避免出现上述情况，不放贷，自己损失的仅仅是利息，像上面的放贷损失的就不仅仅是利息了，而是一百多万的本金，教训不可谓不深刻。

江苏安宜律师事务所

王 炳 亮 律师

2016年6月22日