人民日报：“东莞慈善月月捐”不存在强制摊派

2011年10月21日 03:44
来源：人民日报 作者：贺林平

字号:T|T

1人参与0条评论打印转发

“十一”长假后，广东东莞不少公职人员收到了一份“东莞慈善月月捐”的活动倡议书。该活动由东莞市慈善会发起，倡议书以红头文件的形式，号召市民每月固定捐款10元以上。由于发动机关集体办理申请，并且绑定银行账户定期捐款，“月月捐”被质疑为“强制捐款”在网上引起争议。

“月月捐”是不是“强制捐款”？搞集体捐款是为了冲高捐款数额？绑定银行卡会不会泄露个人信息？针对这些疑问，记者进行了调查。

焦点一：是“强制捐款”吗？

【回应】完全自愿，不存在强制摊派，并可随时退出

“绑定银行卡号？这不是强制捐款吗？”东莞“月月捐”举动一出，即引起了一些人的抵触。

面对“强捐”的指责，东莞市民政局反复强调，捐款完全采取自愿原则，可以“随时参加，随时退出，随时增资，随时减额”。

记者从9月26日的倡议书看到，捐款方式有集体办理、网银捐款和柜台签约三种方式。无论何种方式，市民如想参加“月月捐”，首先需填写一份申请表，并在表格左上方的签约、变更和注销3个选项中选择“签约”。而一旦捐款人想变更或中止捐款，可再次从网上下载并填写申请表，选择“变更”或“注销”，就可随时变更捐款金额和项目，也可以随时注销。

“完全自愿，不存在强制摊派！”东莞市民政局局长杨东如拿出民政系统的一组数据：“我们全系统400人。其中市局机关42人，到目前为止提交申请的28人；下属单位300多人，申请的55人。如果是强制的，早就100%参加了。谁想参加随时可以参加。至于不参加的，我们也不会强制。”

记者请民政局联系一名未捐款的干部接受采访，却遭到拒绝。该局工作人员表示，捐款的自愿性，意味着对不捐款人也要给予保护，如果因为他不捐款就让他面对媒体，这不反而造成强制的效果了吗？

记者又致电一位熟识的镇街干部袁先生。他说，还不知道这么一个项目，这段时间以来，也没有接到单位领导或同事要求捐款的电话通知，更谈不上受到什么强制。

东莞银行是“月月捐”的开户银行之一，该行办公室有关负责人告诉记者，要取消认捐很容易。“申请捐款的表格和取消捐款的表格，已覆盖到东莞银行所有的网点，只要去银行领取一张表格，填写完整后递交上去，下个月就不会再从账户扣款了。不需要其他任何人、任何部门审批。”

焦点二：为了冲高捐款数额？

【回应】“月月捐”是为推动慈善捐款常态化；集体办理是为了方便

有网友质疑：既然完全自愿，为何要规定月捐10元，还搞集体捐款？是不是为了冲高捐款数额，让官员脸上有光？

今年是东莞举办第二届慈善日。去年的第一届慈善日，东莞社会各界捐款1.84亿元。针对网友的疑问，杨东如说：“在东莞这个富裕地方，如果想要冲高捐款数额，直接找几个老板，一人几十上百万，很容易解决，干吗还要搞那么复杂？搞‘月月捐’，是为了营造做慈善的氛围。”民政部门的同志介绍，如要冲高捐款数额，东莞办法很多，如今年10月17日，东莞组织本地两支CBA球队打慈善比赛，赛后一件球衣拍卖筹得善款61万元，一个篮球拍得25万元……很多观众还抱怨可拍的东西太少，带了钱却买不到。

杨东如说，为了推动慈善捐款常态化、多元化，东莞想到了“月月捐”的办法。“这也不是我们独创的，而是借鉴了香港著名慈善组织东华三院每月捐款计划等模式。”据了解，香港东华三院也是每月定期捐款，资助医疗、社会等特定领域的项目。每月捐款数额不等，由市民自主填写捐助表格寄送到香港东华三院，可通过支票捐款、网上捐款、绑定账号自动转账等方式实现。

“月月捐”之所以从机关单位干部职工入手，集体办理，“一是考虑到在活动的初始阶段，推动机关干部职工参与，来带动群众参加。二是很多干部职工工作都很忙，还有一些人不懂网银操作，通过集体办理的方式，能省去各自去银行排队办理的麻烦。”东莞市民政局社会事务科科长杜江说。

记者在东莞走访中了解到，对这种形式，其实很多人还是赞同和欢迎的。某局公务员钟女士说：“我们平时都很想去参与慈善事业，只是平时工作忙。‘月月捐’总体来说还是一个挺好的做法，大家在不需要花费什么精力的情况下，就能方便、主动、持续地参与慈善。”厚街镇市民梁平帆说：“按东莞人的收入，这个钱微不足道，能积少成多，去帮助有困难的人，也是积德的事。”

焦点三：会泄露个人信息？

【回应】一旦账号泄露造成损失，由慈善会承担；也可选择一对一办理方式

有网友担忧：提交银行卡账号，万一个人信息被泄露，这个责任谁来负？捐出的钱，能不能按照捐赠者意愿用出去？

东莞市慈善会副秘书长刘浩辉表示，所有的爱心捐款，将尊重捐赠者的意愿，按照“公开、公平、公正”的原则，完全用于规定的爱心事业，详细捐赠情况将在市慈善会网站公布，接受社会监督；并邀请审计局每年进行专项审计。

在申请表格上，列出了8个慈善捐助项目，包括救助贫困白内障患者、困难老人平安铃服务、救助贫困先心儿等，捐款人可选择其中一个项目打钩，“慈善会将参考您的选择并结合实际，统筹安排善款使用，并通过短信形式，定期向您反馈项目进展情况。”

至于大家担心的个人信息泄露问题，刘浩辉解释，捐款者自己通过网银和柜台办理，不涉及信息泄露的问题，这里可能泄露个人信息的，就是集体办理的方式，因为要经单位内由慈善会授权的办事员之手。对此，慈善会在与银行和捐款者的协议中都明确，一旦因工作失误等问题造成账号泄露导致个人损失，全部由慈善会承担。“如果市民还是担心，可以不集体办理，通过网银和到银行柜台签约的方式，一对一地办理。”

慈善的公信力亟待重塑（链接）

“政府部门当然应该把工作尽可能做细，做得人性化一点、软一点，别动不动就搞行政这一套。”中山大学行政管理研究中心教授郭巍青认为，在国内慈善事业爆出一系列负面事件后，公众对慈善产生了很多怀疑，有很强烈的不信任感。于是，政府有哪怕那么一点疏忽和不周到，都会引发不良的联想，成为怀疑的理由，被抓住不放。

郭巍青说，群众的疑虑可以理解，要改变公众的观念，根本之道在于不断提高慈善组织公信力。为此，需要不断完善机制，强化法治监管，加强公开透明程度，严惩违规者，踏踏实实地把事情做好。要让慈善真正回归慈善的本来面目，一点一点地恢复公信力，从而在全社会营造健康的公益慈善环境，形成健康的慈善心态。 

　　慈善不能违背自愿原则

　　回顾整个事件，有关部门是这样解释“绑卡定捐”倡议的：事先进行了民意摸底，目的是方便民众，且可以随时取消和变更。而民众的质疑和不满主要集中在两个方面——“强制捐赠”和“行政命令”上。

　　网友“连海平”表示，为善最乐。慈善本是一件快乐的事，既能给施者带来一定的精神满足和愉悦体验，又能给受者带来实实在在的帮助。因此，慈善要通过一种和善、亲善、友善的方式进行，让施者获得体验快乐。强制的慈善捐赠，只能让捐赠者体验到一种权利不受尊重、利益受到侵害的厌恶感。

　　在本地门户网站的论坛上，网友的观点相对直接。网友“道非道”说，强制慈善就是面子工程，为了面子好看，搞任务摊派一级压一级。这种“杀鸡取卵”式的异化慈善，会要了慈善事业的命。某匿名网友说，用行政命令叫人家捐钱，就算捐了也令人不舒服！“强捐”给捐赠者带来不愉快的体验，对慈善也未必就是福音。

　　事实上，种种质疑的背后是公众对慈善行为不能自愿的不满。正如一网友说的，在慈善问题上，有一个常识永远不能违背，那就是自愿。

　　对慈善无端怀疑非理性

　　相对冷静的人也有。某网友关注整个事件后说，部门回应很及时，真相还须考证，热议仍会继续。

　　一名评论人士则指出，当下不少慈善活动由官方或半官方组织策划，确实不能凸显现代慈善活动自觉、主动、日常化的特点，由此滋生了公众的抵触情绪，再加上慈善丑闻影响了民众的慈善热情。

　　但他认为，公众也应放弃动机性怀疑倾向。无论如何，对慈善事业的无端怀疑本身就是一种非理性情绪，除了要靠社会舆论引导外，公众更应理性对待。

　　政府角色应由主导变辅导

　　那么，如何改变慈善公益现今所面临的尴尬局面呢？

　　人民日报的评论员文章中指出，把慈善这一社会性的分配机制变成行政摊派、权力统筹，容易让人产生逆反心理，无形中消蚀慈善组织的公信力。在此背景下，促进中国慈善事业的健康发展，必须使慈善真正植根于社会、依托于普罗大众，而作为社会管理者的政府部门则要“有所为有所不为”。

　　有评论人士也认为，厘清自愿和“被捐款”的界限，就应该让慈善最好由社会团体来组织，政府则着力于完善制度环境。政府应退出慈善一线，集中精力于慈善制度环境的培育，把政府主导变为辅导，给民间社会以发展空间。

　　当“千分一”遇上“月月捐”

　　■相关

　　前几天媒体报道了民间善人坤叔到民政局注册“千分之一公益服务中心”，被民政局拒绝，原因就是“千分一”的名称容易给人强捐的印象。网友“水军无普”说，民政局自己搞个“月月捐”，通知都已下发了，还说自愿原则。

　　对此，网友“倪明”则认为，纯粹的民间公益团体，主张千分之一的收入助人，当地政府部门忧虑“硬性摊派”、“强迫捐款”不准注册，自己的倡议“月月捐”起步需10元，索求(并绑定银行)卡号，径直划扣，却理直气壮得很。相比起来，耐人寻味。（整理 记者 刘进）