韩国U-city智慧城市发展战略实践以及对我国智慧城市发展的借鉴意义

摘 要：

韩国作为亚洲网络覆盖率最高的国家，在智慧城市发展的初期，就显示出了网络技术对于物联网、智慧城市的发展不可估量的促进作用。U-City综合计划，是将“U-City”建设纳入国家预算，标志着智慧城市建设上升至了国家战略层面。韩国希望能以网络为基础,打造绿色、数字化、无缝移动连接的生态、智慧型城市,以无线传感器为基础，把韩国所有的资源数字化、网络化、可视化、智能化，从而促进韩国的经济发展和社会变革。但此项计划发展并不顺利，遇到发展瓶颈之后现如今正在寻求转型。本文通过分析韩国U-City综合计划的发展现状、存在问题以及原因，从而得出结论，为我国的智慧城市建设提出预见性的建议。

关键字：智慧城市 韩国U-City 城市化 城市转型

一．韩国U-City智慧城市计划概述

随着城市化进程的不断加快，如交通混乱、犯罪激增、资源枯竭等多发性城市化问题层出不穷，为了解决城市化问题，韩国通信部提出“U-Korea”战略，并推出了“U-City”综合计划。为了解决城市问题以及提高城市竞争力，韩国诸多部门关注于ICT技术，并致力于将智慧城市的发展实践与经验向全世界范围内极速推进。特别是针对节约有限的资源问题这一点，将现有城市的资源利用率最大限度的扩大化，成为解决这一问题的重要突破口。韩国的智慧城市于2003年开始，伴随着新都市建设的热潮，以提高市民的生活质量与提高城市竞争力为目标，希望能通过普及化的信息通信技术提高城市的综合竞争力。韩国智慧城市品牌U-City是以新兴城市开发与IT建设技术的海外输出为目的，并作为发掘智慧城市新成长动力的一环而得到大力推广。

早在2008年，U-City相关法律通过并正式确立，2009年开始，以U-City法为依据的第一次U-City综合计划应运而生。根据此计划，韩国各部门从技术、服务、人才培养、法制以及产业支援等方面政策进行改善，从而推进U-City示范城市的发展。因此，韩国国内智慧城市发展得到蓬勃推进。主要是以公共政策主导的性都市为中心构建而成，然而在此过程中，建设费用过度、管理运营负担、重复投资等问题也纷纷产生，使得U-City综合计划遭遇困境，导致整个计划构建停滞并陷入严重危机。但是，朴槿惠政府上台以后，U-City综合计划作为创造经济增长点的代表性事业再次被提上日程。由于担心会出现再度弱化城市发展效益的问题，政府将其作为地区经济活性化的一部分，也为了再次复兴U-City智慧城市计划，对智慧城市的进一步发展提出摸索多样的解决方案的需求。

1. 韩国U-City综合计划发展现状

韩国U-City计划作为U-Korea战略中的重要单元，韩国对U-City的官方定义为：在道路、桥梁、学校、医院等城市基础设施之中搭建融合信息通信技术的泛在网平台，实现可随时随地提供交通、环境、福利等各种泛在网服务的城市。韩国希望能以网络为基础,打造绿色、数字化、无缝移动连接的生态、智慧型城市,以无线传感器为基础,把韩国所有的资源数字化、网络化、可视化、智能化,从而促进韩国的经济发展和社会变革。

2004年，面对全球信息产业新一轮“U”化战略的政策动向，韩国信息通信部提出“U-Korea”战略，并于2006年3月确定总体政策规划。2009年，韩国通过了U-City综合计划，将U-City建设纳入国家预算，在未来5年投入4900亿韩元（约合4.15亿美元）支撑U-City建设，大力支持核心技术国产化，标志着智慧城市建设上升至国家战略层面。2004年，面对全球信息产业新一轮“U”化战略的政策动向，韩国信息通信部提出“U-Korea”战略，并于2006年3月确定总体政策规划。根据规划，“U-Korea”发展期为2006-2010年，成熟期为2011-2015年。

韩国的 U-City 包含两种发展模式：一种是New City+ubiquitous，即新城市建设，主要针对新城市进行智慧化建设；另一种是Old City+ubiquitous, 主要针对既有城市的特征，加入各项智慧应用元素与应用。国土交通部以运行良好的新都市为中心成立统筹综合运营中心，在构建U-City架构的同时，以此为基础实行U-City支援政策。现在韩国已经经历了胎动阶段与成长阶段，率先来到了成熟阶段，并已经确立了第二次U-city综合计划（2014-2018），并通过统筹集成与服务高度化将U-City项目成功推向海外。目前已有许多韩国城市参与“U-City”计划,其中包括首尔、釜山以及仁川的松岛新城等城市。

2. U-City计划停滞的原因

首先，韩国国内的U-City产业从初期开始到现在，大多数都是以新都市开发型为主的形式构建成的。因此新型智慧城市（New City+ubiquitous）和旧都市（Old City+ubiquitous）之前的差距逐渐增大，并成为了影响智慧城市整体发展的障碍。另外U-City产业发展初期对政府和当地的财政资源的过分依赖，再加上韩国国内的不动产市场和经济现状的恶化，造成了二者的同时萎缩。

其次，为了克服新型智慧城市建设中出现的种种限制性问题，现有制度的可持续性成为重中之重。随着政策的推进，为了适应于既有城市的加入各项智慧应用元素与应用这一发展模式，U-City自身的功能要逐渐扩大化，但是现在以新城市建设为主的法律制度的制约，再加上对既有城市体制性的基准没有一个合理的判断，因此U-City计划在既有城市中得不到同步的推进。

再次，既有城市一般都比新都市都市化率低，城市问题频繁发生，因此在整合原有资源的同时，加上新技术的应用与基础建设的复杂性，可能导致既有城市New City+ubiquitous的智慧城市发展困难重重。支撑U-City综合计划发展的制度与政策优势并不能成为其发展的跳板。

最后，由于既有城市的地域性特征，整齐划一的全部进行U-City建设是不妥当的。落后的省，要根据自身的架构标准与特点，考虑到综合计划的基层层面来进行多元化考量。但是对韩国U-City的实例研究，地区单方面的问题以及带有地域特色的战略性产业并没有得到重视，考查起来相对困难。既有城市的地域特征的特色型U-City研究非常重要。但是，对本地区的水平进行体制性评价的机制还不存在，这也体现了目前研究的不足。

3. 韩国U-City计划推进中存在的问题

（1）公民认知度低。伴随着智慧城市U-City政策的推行，与国家所大力推行的力度不同的是，U-City构建（通信网、运营中心等的构造）在国民中认知度比较低的问题频繁发生。部分的地方市民甚至拒绝接受新都市服务所提供的便利。

韩国国土研究院针对U-City问题在市民中进行了测试。2011年10月10日开始为期20日之内，对东段新都市和银屏新街区居民为对象进行了深层调查。认知度调查结果为，对U-City的整体认知度较低，其中对其重要度以及满足度相对较高。

（2）U-City智慧城市发展事业与本地原有企划无法有序连接。由于多元化推进体制的确立，重复投资以及当地资源的选择性集中变得逐渐困难，使得效果差强人意。考虑到空间性特征，U-City搭建出现了市民体验度低下，以及费用过高的问题，并且既有城市为基础的设施以及环境，在构架建筑初期没有得到良好的考量，进一步引发了U-City时效性低下以及重复性投资问题的发生。

（3）在U-City的制度层面来看。韩国智慧城市项目能够得到不断的推进与发展，主要也得益于现行U-City相关法律的确立。与现行都市、管理运营、海外输出等多种部门的法律性依据密不可分的是以执行者为中心的U-City建设与民间力量相关的政策的支援。并且韩国企业的海外市场投入，所带动起的体制性支援体系、国际协会项目以及国际会议的设置，都实际影响了韩国海外智慧城市的建设。U-City的直接性的突破性成果在以上方面也得到凸显。显而易见，韩国智慧城市品牌的推广，政府法律制度的建设起到了重要的推动作用，然而在韩国国内的U-City发展的策略方面，原有的新都市建设的法律法规已经不能满足目前的发展需要，因此必须重新确立更为清晰完备的制度支援。

（4）巨大的费用重复性损耗，成为U-City产业的致命弱点。智慧城市项目的执行者与当地政府间摩擦频发。因为U-City的情报、服务、架构的机能型连续以及整合，比起预算的投入，怎样更有效果的解决目前问题应该更引起重视，如CCTV等器械的设置，如果在既有城市的传统思路中，为了预防犯罪的发生，可能会安装大量的CCTV设备，然而在新都市建设模式中，将会首先通过大数据计算来分析城市中不同区域的犯罪发生率，进而安排CCTV设备的建设。因此当执行者与当地政府不能合理沟通时，新都市建设的优势则不能运用到实际的，就可能会造成重复建设。

4. 启示

通过上述原因的阐述，我们了解到，随着世界城市化进程的发展，随之而来的是城市构架有待优化和城市资源滥用与不足的现象逐渐恶化，全世界范围内的城市化发展过程中都存在种种问题。因此，在韩国智慧城市发展过程中，可以看到，智慧城市的发展策略也不是“条条大路通罗马”。制度与实际建设之间的不匹配、在转换城市发展的模式的过程中，必须要考虑当地的发展优势与劣势，最大化的扩大城市资源利用率，从而顺利完成智慧城市的转型。

二．对我国智慧城市建设的借鉴意义

综合考虑我国智慧城市发展阶段，与韩国U-City智慧城市发展经验来看，可以从以下几个方面来完善我国智慧城市发展的进程：

第一，建立起配套法律制度。从法律法规中确立智慧城市发展的行为标准以及方案评估标准等，从宏观领域中，切实把握住智慧城市发展的正确方向。加强资金统筹与管理，切勿出现重复性投资的现象。

第二，还要建立起科学统一的智慧城市评价标准体系。目前我国的智慧城市发展过程中，目前已公布的智慧城市评估指数众多，不同的智慧城市在建设过程中可能运用了不同的评估标准。目前，已公布的智慧城市评价指数有欧盟提出的数字经济和社会指数，埃森哲和中科院提出的新经济指数，国家行政学院电子政务研究中心所提出的电子政务发展指数等。评价指标体系繁多，却没有一个可以涵盖所有评价指标的统一标准，造成无法进行横向对比，因此，必须建立起统一的智慧城市指标评估体系。

第三，构建统一的智慧城市应用平台，包括在线政府，便民服务，智慧医疗系统，智慧教育系统等等。这些也都依赖于庞大而机智的云服务平台。而一个云平台从无到有的发展过程势必是需要巨大的投资，因此，当建立起统一的智慧城市应用平台是可借助原有的物料条件或云服务、云计算资源，重新整合加以利用，从而也提高了城市治理的利用率。

第四，智慧城市建设必须要以人为中心。在韩国U-City计划发展初期，存在的一个主要问题就是公民认知度不够和体验感差，从而导致整个项目没有达到理想的预期效果。智慧城市本身就是要以人对城市的感知作为最基本的评价标准，必须把民生放在智慧建设的基础地位。

第五，不同城市向智慧城市转型过程中，必须要以当地的实际情况为基础。从韩国U-City发展过程中来看，曾经以建设新型都市为主体的智慧城市发展计划遭遇了重重困难，因为既有城市的既有条件，或者说是顽固条件不容易改变，整个城市发展的基础设施、信息技术都不能从零开始。因此必须从以情报通信为主的计划中脱离，希望找到并考虑到地域特征的方面，才是智慧城市发展最为直接的途径。

三．结论

IBM智慧城市发展白皮书中指出，城市建立在一系列不同的系统之上，系统运行和发展的核心因素是：组织（人），商业，政务，交通，通讯，水和能源。这些系统的高效性和有效性决定一个城市运作和如何实现自身目标以获得城市发展上的成功。在韩国U-City智慧城市发展过程中所显示出的机遇和挑战，让我们看到整个智慧城市发展的广阔远景，也看到智慧城市项目中应该注意的诸多问题。如何实现城市资源利用率最大化以及解决与人相关的城市问题，也就是实现建设智慧城市系统的高效性和有效性，是实现城市发展的重要目标。

从全世界范围来看，全球已经进入到了知识化的社会，网络技术不断创新与发展，我们迎来了知识经济迅猛发展的阶段，也面临着全球化资源短缺以及自然环境严峻挑战等问题。目前的城市发展所面临的最终主题就是如何复苏经济活力，提高我们的城市竞争力。我们应该通过ICT技术搭建一个整合所有资源的新型都市平台，建立起全面的智慧服务体系，但我们依靠ICT技术的同时，也要注意到过于依赖ICT技术可能也会忽视原有的发展目标，导致落入新的发展陷阱。未来，我们需要以国家顶层设计为框架，综合考虑每个城市的特殊性，部署具有地方特色的智慧应用，并科学合理利用既有城市的资源，从而使智慧城市发展能够真正融入到我国城镇化建设的进程中来。

参考文献：

[1]邬明罡. 亚太地区典型智慧城市发展经验或可借鉴[J]. 世界电信,2013,03:37-41.

[2]陈敬平. 韩国智慧城市理念及实施经验[J]. 计算机光盘软件与应用,2013,09:36-37.

[3]武琪. 国内外智慧城市对比[J]. 财经界,2013,07:30-31.

[4]周骥. 智慧城市评价体系研究[D].华中科技大学,2013.

[5]黄婷. 国内外智慧城市建设模式比较研究[D].西北大学,2015.

[6]储玉著. 新型城镇化进程中的智慧城市建设研究[D].兰州大学,2015.

[7]河娜. 韩国“智慧城市”建设动向[A]. 上海大学、瑞士苏黎世大学.“智慧城市：新媒体、社会参与和管理”国际研讨会论文选集[C].上海大学、瑞士苏黎世大学:,2014:17.

[8]沈山,曹远琳,孙一飞. 国际智慧城市发展实践与研究前瞻[J]. 现代城市研究,2015,01:42-48.

[9]李春佳. 智慧城市内涵、特征与发展途径研究——以北京智慧城市建设为例[J]. 现代城市研究,2015,05:79-83.

[10]罗梓超,吕志坚. 亚洲智慧城市建设研究及对北京的借鉴[J]. 城市管理与科技,2015,05:80-83.

[11]王丽颖,姬晴晴,张缘舒. 智慧城市·智慧生活——解读韩国智慧城市建设[J]. 智能建筑与智慧城市,2016,02:39-44.

[12]云朋. 未来智慧生态城市探索——韩国仁川自由经济区研究[J]. 北京规划建设,2014,01:47-53.

[13]张鑫洋. 北京“智慧城市”评价指标体系研究[J]. 中国外资,2012,20:162-163.

[14]高姝君. 韩国城市化历程及其经验分析[D].兰州大学,2013.

[15]顾成城. 中国智慧城市建设现状及空间分析[D].华东师范大学,2014.

[16]IBM.智慧城市白皮书[Z].2009