除了父母，没有什么人是不求回报的。恋人对你好是以爱情和谐为前提的，朋友对你好是以共同利益和消除寂寞为前提的。另外的人，就更不用说了。

爱情没有第二名！绝不容许，爱情本来就是自私的。无私的爱是奉献精神，到头来还不是只有他（她）一个人伤心难过。爱情到底是自私的还是无私的——英语影视欣赏三班一组 正方： 正方：爱情是自私的 ①从爱情的开始来说。 对爱情的想往本来就是为了满足个人私欲， 人们谈恋爱不可能是为了他人，完美的爱情只存在于小说之中。 ②从爱情的维系来说。爱情具有占有欲和排他性，对对方好是想 把对方留在身边。 （以吃错为例） ③从爱情的结束来说。抛弃别人是因为自私，由爱生恨更是私心 的表现 ④从人的社会性来说。人具有社会性而不是孤立于社会，人与人之 间的交往并不是没有任何目的的，恋爱作为人际关系的一种必然也 不会是个例外。恋爱关系中注重外表只是为了让自己在朋友面前更 有面子，难道不是吗？所以现在我们又回到了第一点，男女之间建 立的恋爱关系是自私的，更确切地说是为了满足自己的需要。 ⑤从人的本性来说。自私是人的本性，是对于和自己有关的事物 或人的一种占有欲。而这种自私在爱情中体现得更为明显，甚至 会在爱情的面前变本加厉（例如不能容忍第三者） 反方： 反方：爱情是无私的 ①爱情要用奉献播种，友谊要用谅解护理。 克里索斯尔 君如天上雨，我如屋下井。无因同波流，愿作形与影。 （唐）张籍 爱情本来就是一种奉献 冰心 爱情献出了一切，却依然富有 菲·贝利 爱情不是索取，而是给予 范戴克 爱情存在于奉献的欲望之中，并把情人的快乐视作自己的快乐 斯 韦登伯格 ②爱是付出，即使再他过的不好，你希望能帮助他，让他过的好； 他过的好，你希望陪着他为他分担忧愁，让他过的更好．抠门的人 也不会对爱人吝啬. ③爱你。所以自己做什么都会想到你。吃饭的时候想你吃没有。睡 觉的时候想你睡着没有。买东西的时候想送你，同时还在猜测你收 到东西时候的可爱开心的表情。有什么不利的事情总是会想这样对 你有什么伤害。最微不足道却最细微的是，挂电话或约会结束时， 不管是谁先说"拜拜"，但最后放下电话和转身的那个永远是我。做 事情先想你是不是会喜欢我这样做。你会生气的事情尽量不做。即 使自己很想要做也会拼命忍住。 ④当你遇到一个你爱的人你会用一生来呵护 TA 保护 TA 使 TA 感到 幸福并避免 TA 受到伤害。爱一个人那不一定要和 TA 在一起，只要 她幸福快乐，你也会觉得很满足很高兴。 ⑤爱是一种无私的奉献与牺牲，是“山无棱，天地合，乃敢与君绝” 的铮铮誓词；是“吾愿倾具所有，换汝红颜一笑”的坦荡直接；是我 愿为你舍弃自己生存的权利。敢问世间有何贵与生命，但为了爱情就 有人高呼“生命诚可贵爱情价更高” ！

自私还是无私 看各人的心态、看个人的层次

敢问自己：你活到现在，究竟自私还是无私？

若你说是无私，那你仔细想想，生活中的你有否算计别人？有否争风吃醋？有否为鸡毛蒜皮的小事算计人家？

若你说是自私，你有否真心实意，默默奉献给你的朋友兄弟，你有否为某人牺牲过？你有否把零钱给路边乞丐而心中温暖？

人人都自私，而人人都有无私的一面。这就是人在爱情中，也有自私，也有无私。所以，爱情本来就是矛盾的共同体。极端自私和极端无私，都不可取。

有无私的表现，那只是多种可能性中的一种

　　------------------------------------------------------------

　　对方辨友 既然你也承认爱情有无私的表现 虽然是多种可能性中的一种

　　无私不是也存在爱情之中吗

秦关兄，我方并没有曲解正方的本意，观君言论，亦是承认爱情是真爱。既是真爱，便有无私的表现，兄缘何老是自相矛盾呢？：）

　　　　=============================================

　　有无私的表现，那只是多种可能性中的一种，这并不能证明什么，更不能证明“爱情就是无私的”！矛盾的应该是大漠兄，一直没有正确理解爱情与无私之间应该怎样地扯上关系，一直试图抹杀爱情的排他性，而冠之以冠冕堂皇的“无私”的所谓的所谓的“桂冠”，这是逆理行事，违反了事物存在与发展的自然规律！这是行不通的！

　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　　浪兄，别扣大帽子啊，你自己都承认“倾情奉献，无私奉献无处不在！”那么它自然也存在于爱情之中！你自己说说是你矛盾还是我矛盾？呵呵呵 ：）

二、你既然承认“倾情奉献，无私奉献无处不在！”那么它自然也存在于爱情之中！浪兄，这算不算你弃暗投明啊！哈哈哈哈：）

二。无私奉献就能证明“爱情无私”了？大漠兄头脑也太简单了吧！你存在私心杂念，就能证明大漠兄是个自私的人？

　　大漠兄，正方一直欢迎你归队呢，大家都知道，这里才是你最后的归宿！哈哈哈

爱情排他，并不代表可以自私自利，亦然需要相互间的无私奉献，才显真情！爱情如此，亲情如此，友情如此，凡属真情，总也逃不开倾情奉献，秦关兄，你敢否认么？：）

　　　　　　====================================================

　　　倾情奉献，无私奉献无处不在！但你所提这点与辩题没有一点关系！请大漠兄注意主题！

　　　　无私奉献与“爱情是无私的”根本不是一个定义，根本就不能混为一体，请大漠兄不要采取迂回战术，把辩论引入误区！

小结：从此节辩论中，发现了反方队友普遍存在的一个问题：就是“以偏概全”，抓住某个问题的细小枝节不放手，采取大而化之的隐瞒手段，不顾事实的真相，无理狡辩，强词夺理，就如泼妇撒泼一样，以声大压人，人众多壮胆，而置真理不顾！这不是一个辩手应该具有的素质！他们看不清事物的本质现象，而只注重表面的一些梢枝末节，加上他们的想象，企图颠覆真理，这无异于白日作梦，他们的目的是永远达不到的！

　　一句话总结他们此节的辩论：一叶障目，不见森林！

　　希望反方队友重新回到“以事实为依据，你理论为准绳”的光明辩论大道上来！

对方辨友 既然你也承认爱情有无私的表现 虽然是多种可能性中的一种

　　　　无私不是也存在爱情之中吗

　　　　=====================================

　　　　能这样片面地理解问题吗？你在工作和生活中也曾有过自私的想法和行为，就简单地说你是个自私的人？太牵强了吧！

　　-------------------------------------------------------------------------------

　　请对方辨友注意 我们是讨论爱情的自私与无私

　　不是讨论我到底是不是自私的人 我是啥人 咱私下交流哈

从本性来说 自私是人的本性,是对于跟自己有关的事物或人的一种占有欲。而这种自私在爱情里体现的更明显，甚至会在爱情面前变本加厉，例如第三者。

但爱又是一种无私的奉献于牺牲。 生命诚可贵爱情价更高

原来的我总说自己的爱情是无私的，可随着你的出现~`我发现自己再也做不到无私~``

我会为你对别人说的一句话而醋意大发，会为一点点小事而生满肚子的气~`还会~~~````

说不清自己对你的感觉该如何的用言语来表达~`只是~`我知道自己真的很在乎你~！

在乎的想了解你的一切，在乎的想占有你的一切~``

然而~`那毕竟只是在梦想~`

你似乎并不是想让我知道些什么~`

没错，爱是自私的，只有自私的爱才能造就两方的小天地就像别人跟我说的，有个人，一直喜欢某个人，但觉得自己不能给她幸福，只是暗暗的努力，而当他觉得自己有能力来给她幸福的时候，她却已经嫁人。当时 给我讲这个故事的人的本意是说明要吃着碗里的看着锅里的，甭管三七二十一，先抓到个女孩儿，等找到更好的再换。

爱到底应该怎么样，我常听得一句话，爱情是自私的；但我也常听到另一句话，爱情是无私的。到底哪句是对的，每个人心中都有自己的尺度来衡量，而我选择了前者

人的一生发生了很多事情，以为自己忘了，可实际它一直都在我们的心里，一点即爆，只是我们不愿也不想去触碰，所以将它深埋在心中。本以为人的记忆很脆弱，其实什么都记得，很小的时候的事情，我也记得很多，那就是所谓的心结吧，原来每个人都有的，不是吗

如果爱里多了一些真性情、自私、小气、爱嫉妒、乱猜疑，就无可避免会被人指责.但是当对朋友很用心很在乎的时候这样做又有什么错呢

因为太爱一个人所以怕失去，因为太享受这份爱而会变得自私。爱是自私的，没什么因人而定，没什么两方面都有．人性的基本就是爱的自私．不管描写爱情怎样好，爱情基本是我爱你！爱与不爱，都由我出发，不论是男是女，我爱你，是我在爱你；我不爱你就不爱你。一切都是为了我，全从自私观念出发。甚至有的人牺牲自己也只是为了换取别人的感动．追根到底，都是为了自己

爱到底是伟大还是自私呢？都说爱一个人是伟大的，可爱一个人往往是自私的，我想诚实一点说爱是自私的！

我可以用宽容来把爱说的很完美，因为爱真的伟大，这样的爱值得我们学习，我也可以用自私来形容爱，当然我说的自私不是那种小气，而是一种不想被夹杂在两个人之间的东西侵扰，我们要的爱都是纯洁的，爱的眼睛里不需要夹杂沙子。

今天坐在车上看到电视播映着笑话，有一个女孩子问一个岁数很大的演员，我是处女，你愿意娶我吗？（这个节目就是观众提问，明星回答），那个明星很巧妙的回答了她的问题，我记得最清楚的是说“两个人相处和这个没有关系，爱是纯洁的”，真正爱的世界里，只有两个人。

我这个人平时对于自己得到多少并不在乎，我总是认为差不多就好，只要我开心，只要感觉到满足，可在爱情的世界里，我是自私的，我对爱要求的很严，不仅仅是对他，也是对我自己，我要的爱是完美的，人不完美可以后天弥补，可爱不完美，那就面临着以后的分手，我宁缺毋滥。

自私的爱同样伟大，因为爱，所以自私，宽容的爱我想应该适合在感觉不一样中，不是有一种爱叫做放手吗？爱有很多种，而我却选择自私，因为我选择的是一个一辈子陪我的人！人说爱是自私的，两个人之间的爱情是不许有第三个人去分享的当你在逗一只猫的时候.是你在让猫开心,还是猫在让你开心.?彼此在一起的时候是你满足她(他)还是他(她)满足你?无私的爱并不是代表不重视.只有自私才能不会后悔的自己在墙角孤单的流泪的话.那么宁愿改变自己.变的自私.变的坏起来.

有谁会愿意把自己的女朋友给别人一起分享呢？自私的反义词：慷慨 大方旷世无敌牛 - 20061、自私，指只顾自己的利益，不顾集体（国家）和别人的利益。（见《新华字典》。）

2、自私，指（1）只为自己打算，只图个人利益；（2）归个人私有；（3）偏私。（见《汉语大词典》汉语大词典出版社出版。） 字串1

3、自私自利是个人主义的道德境界，是私有制的产物，有各种不同的程度和表现形式。有的人极端的自私自利，公开露骨的损人利己；也有一些人设法寻找一种既能满足自己的私利，又能照顾别人利益的处世哲学，宣称"主观为自己，客观为别人"，但就其实质来说，利己是核心，是根本基础，是推动他们活动的根本动力。（见《伦理学名词解释》罗国杰主编，人民出版社1984年版，第149页。）

　自私的介绍:"自"是指自我；"私"是指利己；"自私"指的是只顾自己的利益，不顾他人、集体、国家和社会的利益。常有自私自利、损人利己、损公肥私等说法。自私有程度上的不同，轻微一点是计较个人得失、有私心杂念、不讲公德；严重的则表现为为达到个人目的，侵吞公款、诬陷他人、杀人越货、铤而走险。自私之心是万恶之源，贪婪、嫉妒、报复、吝啬、虚荣等病态社会心理从根本上讲都是自私的表现。自私之心，自古就有。战国时期，齐国有一美男子邹忌，一天另一美男子徐公来访，徐公走后，邹忌便问妻子、小妾、客人，他与徐公哪个长得更英俊，三人异口同声说邹忌长得好看。邹忌是一个有自知之明的人，他认为妻子是偏爱他，小妾是害怕他，客人是有求于他，他们不讲真话，都有私心杂念。所以《书•周官》就提出"以公灭私"，孙中山先生也提出"天下为公"的主张。

自私的定义

自私，是使用频率很高的概念。一个概念，并非因为人们经常使用而便于给它定义，作为研究，怎样才能比较科学地定义以概括其全部本质特征呢？ 美国学者威尔逊在《新的综合》一书中，甚至将生命的最基本单位基因也说成是“自私”的。按威尔逊使用“自私”概念的意义推而广之，一棵小草同另一棵小草争夺养料，鸟吃虫，猫吃老鼠，一只狗同另一只狗争抢骨头，人吃猪肉，食谷物，这统统是“自私”的表现。尽管威尔逊也承认基因既无意识，也无情感。实际上，威尔逊是将任何生物体表现的有利自身、且以损害其它生物体为代价的“客观行为”统称为“自私”。威尔逊在什么意义上使用自私这个概念，那是他自己的事。但我为了研究的方便，只限于在人类社会中人与人的关系上使用自私的概念。

自私，作为人的属性之一，作为广泛而复杂的社会现象，既可表现为人的客观行为，又可表现为人的主观意识、观念、动机。由于人的意识、行为的统一性，自私可兼指行为、观念二者；又因为人的行为、意识之间可能脱节，空间时间上发生分离，或以矛盾的形式出现，它又可独指行为或观念。那么，究竟从主观意识方面给自私定义好呢？还是从客观行为方面给自私定义好呢？

有人侧重从客观行为及其效果方面给自私定义，认为“自私，是指人以损害他人、社会的利益为代价来满足自己利益要求的行为”。换言之，自私是一种损人利己的客观行为。我将此定义称为“自私的客观行为定义。”

该定义符合人们在道德评价中着重行为效果的习惯，而且，许多人在许多场合是在损人利己的行为的意义上使用自私概念的。但是，该定义失之于简单。

首先，按照该定义的规定，只有当人事实上表现出损人利己的行为时，人才可以被称为自私。如果人没有表现损人利己的行为，那就不是自私的。然而，众所周知，如同人可以有犯罪的意识，动机，但并非一定事实上表现犯罪的行为一样，人有损人利己的意识，也并非一定事实上表现损人利己的行为。这是因为：一、动机、意识指导行为的产生，其间尚有一个过程。在过程完成之前，一种动机、意识可能已经改变或消失，被另一意识、动机所取代；二、一种动机、意识可能仍然存在，但由于外部环境的制约，或由于另一意识、动机的抑制，该意识、动机暂时没有指导行为的产生而潜伏下来。因此，人没有表现损人利己的行为，但这并不等于他头脑中一定不存在损人利己的意识、动机。由于客观行为的定义没有将此种情况包括进去，在解释有些现象时，便显得生硬、牵强附会。例如，某人在某事上没有表现损人利己的行为，但在另一事上又表现了损人利己的行为。按客观行为的定义，就只能这样解释：他由不自私变成了自私。但事实上，这里有两种情况：一是这种客观行为的变化是动机、意识相应变化的结果；二是行为虽然变化，但动机没有变，动机是原来就存在，是连续的。按客观行为定义来解释第一种情况，是合理的，但解释第二种情况，则显然不妥。

其次，如果在严格的“损人利己”的意义上使用自私的概念，那么，当有人遇难不帮或见死不救①时，这类行为也不能被称为自私。因为行为者他既不损人，也不利己。而事实上，人们没有例外地将此种行为称为自私，这类行为者被称为自私的人。

尤为重要的是，当人的行为的客观效果表现为利己利人（互惠）

时，人是不是自私的呢？按照客观行为的定义那也不能称为自私。

　但我们知道，利己利人的客观行为效果，常常是从“为我”的主观动机出发的结果（当然有其他情况）。当有人实施客观上有利他人、社会的行为时，“利他者”很可能是为了从他人、社会那里获得相应报酬。“他的良好行为是一种老谋深算之举，实质上是为了自己的及其亲属的利益。”②观念、动机是自私的。正因为是“为了我自己的及其亲属的利益”，所以，如果他的良好行为（利他）没有能使他从对方获取他认为的相应报酬，或少于他认为的相应报酬，那么可以预期，他的良好行为将消失或减少，假如他能够获得相应的报酬，他的良好行为将继续表现。这类行为，虽然仅从行为效果（利己利人）看，从静态的意义上看，的确不便称为自私，但如果从动态的意义上，从主观意识、动机方面看，就有充分的理由称为自私。

由此看来，仅从客观行为方面给自私定义，虽然考虑到了行为动机的统一性，但由于没有注意到观念、行为的矛盾性与脱节的可能，故没有概括人们使用自私这一概念的全部内涵，所以，有相当的局限性。

　　从主观意识、动机方面为自私定义怎样？

　　无疑，从主观意识方面为自私定义是有根据的：一、只有人才具有鲜明的意识（当然是在相对的意义上），所以从主观意识方面定义，可以将人的自私与其它动物的“自私”（本能）很好地区别开来。并且，这符合我研究自私只限于人的目的；二，从主观意识、动机方面给自私定义，便于从动态的角度认识自私与人，从而避免客观行为定义的局限；三、动机、意识比行为本身更有力，其逻辑是：通常情况下，人的行为总是人的有意识的行为，如果我们能够真正消灭意识、动机，那就能同时消灭行为本身，但消灭了行为，却并不等于消灭了意识、动机，而只要动机、意识仍然存在，它又可将消灭过的行为重新生产出来。

于是，我将自私定义为：当人同他人、社会发生利益关系时，他首先考虑的更看重的是自己的利益，当人认为自己同他人的利益不矛盾时，这种为自己利益考虑的动机即可指导客观上利人利己的行为；当人认为自己的利益同他人、社会的利益相矛盾时，这种为自己利益考虑的动机就表现为牺牲他人、社会的利益来维护发展自己的利益的行为。

对自私作如此界定，也许仍然没有概括人们使用该概念的全部本质特征。但有一点可以肯定，对自私这一概念，必须作多角度、多层次的、动态的整体把握。为此，就必须将对人的主观意识、动机与客观行为两方面的研究结合起来。

　自私的相对性

自私的相对性意义之一，是指自私相对无私（大公无私）③而言。

没有自私，便无所谓无私，反之亦然。

　　一些思想家们认为④，支配人处理与他人、社会利益关系的唯一原则、规律是“利己”（自私），在处理与他人、社会的利益关系时，人只有一种观念、意识、动机，那就是“为自己”，如同河水不会向河源倒流，人不会为别人的幸福而牺牲自己的幸福。

即便有人在客观上表现了有利他人、社会的行为，甚至这是以牺牲自己的生命为代价，那也不过是为了满足自己的同情心、满足自己爱惜荣誉的冲动的需要，（因为在行为者看来，他的荣誉的价值，大于他生命的价值。）这就是、这还是“为自己”。（自私）

　早些年，我国一些青年人曾讨论人生价值问题，著名的潘晓也谈到了自私的问题，认为，即使是被人们称为崇高的大公无私者，那也不过是“主观为自己，客观为别人” 。人的行为的客观效果，可能有利他人、社会，但在主观上，他总是从自己，从满足自己的某种愿望、冲动、情感、价值观念的要求出发的，因此，也只能是“自私的”。

以上观点可称为“纯粹自私论”。

　按纯粹自私论的逻辑，任何人的道德行为，只有客观效果的差别，而没有主观动机的本质差异。“为他人、为公”，只有客观效果的意义，作为观念、意识，实质上并不存在。

必须肯定，任何人的道德行为，乃至其它一切行为，只要不完全是外力作用的结果，只要其中存在行为者本身的意识选择，哪怕是潜意识的作用，那么，行为总是要符合行为者本人的某种意愿、欲望、情感和价值观念，否则，行为本身就不可思议了。正是在也只能在这个意义上，我们才能说，无论“我”以任何方式表现任何行为，作为行为者“我”的主观目的，总是“为了我”。在这里，“为了我”与“我”的行为，恰象如来佛的手心同神通广大的孙悟空，孙悟空的本事再大，他也无法跳出如来佛的手心。

仅在这一点上，纯自私论的见解是颇为深刻的。

　但是，虽然纯自私论者注意、强调了任何人的道德行为必然要符合行为者本人的某种意愿、欲望、情感和价值观念这一共同点，然而，纯自私论忽略了道德行为背后的动机、意识的差异，因而难以使人接受。它无法对下述现象作出令人信服的解释：A、“我”为了得到他人的钱财供自己享乐，于是杀了人，夺取了他人的钱财，这是为了“我”。

　B、“我”为了赚钱，在没有弄虚作假的前提下，我为他人提供了某种商品或服务，而后赚了钱，这是为了我。

　C、“我”认为人应为国家、民族、社会、他人的利益服务才是有价值的、崇高的、光荣的。因此，“我”选择了牺牲自己，以有利于国家、民族、社会、他人的行为。由于这种选择符合“我”

　　前面的价值观，那么，这也是“为了我”。

A、B、C三类行为，就客观社会效果而论，其差别显而易见，A类行为是“损人利己”，B类行为则是“利人利己”，C类行为是“舍己利人”，这恐怕没有异议。

　就主观意识、动机方面看呢？三类行为背后的观念、动机都符合行为者“我”的某种欲望、意愿、情感、价值观念，这一点是共同的。问题是，差别呢？差别是存在的！在A类行为背后，不仅存在“为了我”的观念动机，而且存在“为了我，可以甚至必须牺牲他人利益”的观念；B类行为亦存在“为了我”的观念，但同时又存在“我要兼顾他人利益”的观念，虽然，很可能只是把兼顾他人利益作为满足自身利益的手段；C类行为背后的主观意识又怎样呢？“我认为这样做，才正确，才光荣，才崇高，所以我这样做了”，“我”这样做符合我的价值观念，因此，这也是“为了我”。然而，就在“我”的价值观念中，存在“应为国家、民族、社会、他人利益服务”的意识。在这里，只有“应为国家、民族、社会、他人利益服务”的意识，才符合“我”的价值观念，否则，我就不这样做。因此，在“我这样做，符合我的价值观念” 的意识中，已经包含了“应为国家、民族、社会、他人利益服务” 的观念。而A、B两类行为背后并不具备“我可以牺牲”的意识。

　由此看来，三类行为背后的主观意识、动机的差异是存在的。既然如此，如果笼而统之将三类行为背后的观念、动机通称为“自私”（利己），就不便将三种有差异的观念、动机进行区分。此是纯自私论的最大缺陷，也是人们不接受它的关键所在。

为了不仅在行为的社会效果上，而且在观念、动机上区别三种行为及背后的观念、动机，我以为不妨将A、B两类称为自私，（其中A类又可称为恶性自私，B类可称为合理自私，后面还将谈到。）C类可称为无私。

研究自私，自然就引出无私来了，本文不准备详尽研究无私，但提一下，也是不可避免的。

如果将自私等同于利己主义，无私则可等同于“利他主义”（或称“无条件利他主义”，以区别形式上的利他、实质上为我的利己主义），作为一种观念、动机和行为，无私是指“牺牲自己的利益直至生命，以单方面为了别人的利益。”当利他主义者实施利他的行为时，他“无意要求同样的回报，不是为了从对方获取相应的报酬而有意这样做。他的利他行为、观念相对地不受社会奖惩的影响。”⑤这里关于利他主义的解释，完全是借用美国学者威尔逊的描述。虽然仍可能不够精确，但作为与利己主义相区分的对立的概念，还是相当有用。

人的利益有两极，一是个体的利益，一是整个人类的利益。因此，可将自私与无私分为两极，一极是为了单个人的利益的观念、行为，可称“绝对自私；”另一极是为了全人类的利益的行为、观念，可称为“绝对无私。”介于两极的“中间地带”，那些为了朋友、家庭、集团、派别、地方、民族、国家的利益的观念及行为，既可称为无私，又可视为自私，全看以什么样的利益关系作参照。恰于公与私是相对的，可分层次的，自私也一样可分层次，这是自私相对性的第二个意思。

例如：母亲为了儿子的利益，可以牺牲自己的一切，即使儿子的行为是反社会的也罢。仅就母亲与儿子之间的利益关系看，母亲是无私的，但就母亲儿子与社会、他人的利益关系看，母亲又是自私的。

认识自私的相对性，对于回答自私是人类存在即存在，还是人类发展到一定阶段的产物这个问题，有十分重要的启示。

一种理论认为，古代社会（原始社会的早期、中期）人是不自私的，由于生产力水平决定生产资料公有，共同劳动，使得个人利益总是溶于集体利益之中。生活在这个时代的个体成员，没有个人私利可言, 总是把集体的利益置于个人利益之上。为了集体的利益或其他成员的利益，个体乐于牺牲自己。然而，持这种理论的思想家、理论家又用他们所了解到的、关于这个时代的历史知识告诉人们，生活在该时代的群体（氏族、部落、部落联盟）之间也会为了争夺猎场、牧区等发生冲突，也就是说，一方面群体内没有个体之间的利益冲突，另一方面却存在群体之间的利益冲突。如何解释两种不同的现象？

问题：群体内没有“为了我”的利益冲突，但群体之间，却存在“为了我们”的利益的冲突。

假设必须是“为了我”（个体）的利益才可称为“自私”，“为了我们”（群体）的利益就不能称为自私，或只能称为“无私”，那么，当现代社会的法西斯集团的个体成员为了其集团的利益而不惜牺牲个人生命的时候，（如日本的神风队员）是不是也不能称这些法西斯分子是自私的呢？或者,我们还必须称他们为大公无私者呢？

用自私的相对性则能很好地解释上述现象，就个人与群体的利益关系而言，为了群体的利益而牺牲自己，这是无私的；就个体、群体与群体之间的利益关系而言，这种个体的行为又是自私的。

不仅“为了我”是自私的，而且“为了我们”也可以是自私的。

正因为如此，我们才能够使用“集团私利”，“民族私利”这类概念。

如果上述分析站得住脚，那么，即便古代群体内完全没有个人私利，没有利益冲突（这个问题后面还将讨论），仅从群体间的利益冲突看，自私是古己有之，而并非发展到一定阶段的产物

把北爱看完了，自己就是活脱脱的林夏。。。唉，什么时候可以对爱情自私一点？自己的性格和对爱的见见明明相差那么大，难怪恋爱都不长久，真正懂我的人，还没有出现把。。。