朝鲜停战协定是怎样签订的

1952年，此前一直主战的朝方不想再打，希望尽快结束谈判达成停战

朝战停战谈判旷日持久。1952年下半年，双方基本力量平衡，停战谈判也陷入了僵局。和谈胶着在战俘问题上。中国主张战俘完全遣返，美国却主张按比例遣返或自愿遣返。事实上，朝鲜战俘中有很多人是在韩国那边招来的兵，美国人认为这些人要释放也是回到韩国这边的家；而在志愿军那边，也有类似的情况，美国人认为这些人释放后想去哪也应该遵循自愿原则，后来的确也有些人去了台湾。

停战谈判陷入了僵局之时，此前一直主战的朝方却不想打，主张宁可在谈判中让点步，也要尽快停战。朝方转变态度主要原因在于美军的轰炸给朝鲜带来严重损失，1952年2月，苏联驻朝大使拉祖瓦耶夫向莫斯科报告说：“金日成在与南日讨论谈判陷入死胡同的原因时表示了这样一种看法：应该建议签订停战协定，而把所有未解决的问题移交给政治会议去研究。金日成认为拖延谈判是不利的，因为美国的空军正在继续给朝鲜民主主义人民共和国造成惨重的损失。他看不到继续就战俘问题进行争论有什么合理性，因为这些争论正在导致更大的损失”。

朝鲜战争期间，毛泽东会见金日成

至于战俘问题，金日成认为，志愿军的多数战俘出自国民党军队，在政治上上不可靠，所以“为了他们去斗争没有特别的意义”。“金日成指示南日弄清楚中国人在这个问题上的态度并建议以李克农的名义在战俘问题上做出让步”。实际上，金日成主张放弃“全部遣返”的原则，还有一个迄今为止不为人知的背景，即他也主张扣留南朝鲜的战俘。据后来苏联报告，“朝鲜同志认为将大量的南朝鲜的战俘扣留下来，让他们在北朝鲜从事各种繁重的体力劳动比较好，而无须去考虑他们要求返回自己家乡的愿望”。…[详细]

但毛泽东主张把战争坚持下去，直到对方让步为止

金日成建议中方在战俘问题上做出让步并争取签订停战协定，还直接向毛泽东表示出“不愿继续进行战争”的意见。毛泽东在回电中竭力向金日成说明，战争继续下去，固然会给朝鲜人民和志愿军带来进一步的损失，但中朝人民也“在战争中加强了自己的实力，鼓舞着全世界爱好和平的人民去反对侵略战争，并推动着全世界保卫和平运动的发展”。战争把美国的主要力量吸引在东方并不断蒙受损失，使苏联的建设和世界民族革命运动得到发展，“这将意味着延缓新的世界大战的爆发”；并表示中国将“竭尽全力保证朝鲜人民渡过难关”。

毛泽东补充说，中国的这一建议和方针，金日成虽然表示接受中国的意见，但他与苏联大使谈话时还是坚持：“我们必须坚决力争尽快签订停战协定、实现停火和根据日内瓦公约交换所有战俘。这些要求会得到所有爱好和平的人民支持，并使我们从被动的局面中摆脱出来。”由于苏联提供的大规模及时援助，1953年初，中国在朝鲜战场的军事实力,无论是兵力、装备、训练、工事和交通，还是弹药和粮食储备，都处于开战以来的最佳状态。毛泽东认为只要条件有利就把战争坚持下去，直到对方让步为止。…[详细]

美国不想再战，苏联亦改变立场要求中国放弃“全部遣返战俘”，以政治让步求得尽快停战

在停战谈判过程中，斯大林一直支持中国采取的强硬策略，赞同毛泽东坚持强硬立场。但1953年初斯大林死后，苏联领导层便开始抛弃此前斯大林对朝鲜战争所采取的方针。之所以如此，原因在于斯大晚年对内对外所采取的强硬政策，让苏联处于极度紧张的状态之中，甚至连莫洛托夫和贝利亚这样长期追随斯大林左右的核心人物，也感到自己的地位和生命受到威胁。因此，苏联领导层在斯大林死后力求寻求改变，首当其冲无疑是对朝鲜战争的立场。

1953年2月22日，克拉克曾致信金日成和彭德怀，要求交换重伤重病战俘。但是中朝双方未作回复。此时，美国通过朝鲜战争已经达到签订对日和约等一系列政治目标了，就不想再打，可是中方并不愿意停战。1953年3月19日，苏联致信中朝指示“对克拉克将军2月22日就交换伤病战俘问题发出的呼吁给予肯定的回复”；“谈判中应建议所有坚决要求遣返的战俘立即被遣返，其余的战俘则交给中立国，从而保证公正地解决遣返战俘问题。”与此同时，向正在出席联合国大会的苏联代表团的发出指令，明确地表达了苏联主动做出让步的立场，并特别要求外交部长维辛斯基与波兰代表团商议，在波兰提案中谈到朝鲜问题的地方进行修改：删去原提案中关于全部遣返战俘的内容，而代之以“立即恢复双边停战谈判，既着眼于全力就交换伤病战俘问题达成协议，也着眼于全力就整个战俘问题达成协议，从而全面消除妨碍结束朝鲜战争的障碍”。实际上，苏联要求中国放弃“全部遣返”战俘的原则，以政治让步求得尽快停战。…[详细]

最终毛泽东接受苏方的提议

周恩来将信得内容转达毛泽东，毛泽东表示同意苏方的提议。毛泽东没有进行过多的解释，只是说：“这实际上即是去年9月上旬我们向谢明诺夫同志所提三个方案中的一个方案”，“后来因美国在板门店采取横蛮态度，这个方案未能提出。现在提出这个方案是适合时机的。惟我方声明中应将俘虏分为达成协议者和未达成协议者，而不称为愿回家者和不愿回家者，以免和我们历来反对所谓‘自愿遣返’原则相冲突。具体步骤待你回来酌处。”…[详细]

02

朝鲜为何要退出停战协定？

从50年代年起停战协定已名存实亡，朝鲜半岛和平状态乃冷战南北军力势均力敌之使然

1953年07月27日《朝鲜停战协定》在朝鲜板门店签订。 根据协定，双方将成立朝鲜军事停战协定委员会和中立国监督委员会负责监督停战协定的实施。长期以来，军停委一直作为南北间调解纷争的唯一交流工具发挥作用，停战协定之后的数十年间，半岛虽然发生小规模的武装冲突，但这些冲突并没有升级为战争，一个原因就是军停委在一定程度上减少了误解和误判。

1953年7月30日，联合国军设置非军事区

不过，从严格意义上说，半岛的和平状态得以保持并非停战协定本身的约束力。停战协定一直缺乏有力的监督和制裁制度，军停委和中监委没有处理双方或单方违反协定行为的足够权限与实质性手段。1957年6月21日军停委第75次会议上联合国军单方面宣布，废除它对停战协定“关于不得以增援性武器运进朝鲜半岛”的规定所承担的义务，并将新型武器运进韩国。自此以后，南北间的军备竞赛加剧，停战机制的军备控制功能也随之丧失。换言之，50年代年起停战协定已名存实亡。

半岛战火之所以没有重新点燃，更重要的原因是，整个冷战格局中南北双方的势均力敌的对峙状态以及驻韩美军在内的各种制约因素。…[详细]

但冷战结束后苏中朝联盟解体，美日韩同盟日益密切，失去庇护的朝鲜感到安全受到威胁

但是冷战格局并非一成不变的。上世纪五六十年代，中苏交恶；70年代初以后，中美关系日渐改善并建交，世界形成中美苏三大格局，北方同盟开始面临深刻危机。而金日成则奉行独立自主路线，试图在中苏两国间保持中立，寻求平衡，但事实上这种平衡犹如走钢线，难免与中苏两国不发生冲突，由此朝鲜与中、苏之间双边关系时冷时热，北方同盟处于一种貌合神离，濒临瓦解的阶段。

与此同时，在美国的游说与压力下，南方三角同盟关系则日渐密切。到中苏关系完全破裂时，朝鲜与韩国之间综合国力较量已完全处于下风，苏联也在同美国旷日持久的军事竞赛中开始变得虚弱不堪，这对于安全上完全仰赖同盟力量支持的朝鲜来说，无疑如履薄冰。

90年代初，东欧突变和苏联解体，朝鲜突然之间失去了它最为强劲力量的庇佑。冷战结束后，尽管朝鲜在地缘政治角逐中坚守阵地而没有重蹈苏联东欧之覆辙，但原本已失衡的半岛冷战体系依然延续，其国际安全环境急剧恶化。而美国从其冷战后东亚乃至全球安全战略考虑，加强了与日韩的军事合作，尽管东北亚的局势随冷战结束已大大缓和，但是美国继续保持了在东亚地区的大量驻军。这些横在在家门口的枪炮无疑给朝鲜极大的压迫感，使其感到国际安全受到极度威胁。…[详细]

因此，朝鲜多次绕过停战协议与美国对话，要求缔结双边和约取代停战协定

北方三角同盟解体后，曾经是国际冷战前沿的朝鲜开始独立承担来自美日韩三方军事同盟的压力。由于美国是美日韩三方中的领导核心，美国成为影响朝鲜国家安全的关键因素。面临生存危机的朝鲜为了改善自己的安全环境，发现停战协定根本发挥不了制约功能，不得不采取一系列非常举措以应对危局。

于是，从1974年起，朝鲜曾多次致函美国和联合国，要求同美国谈判签署和约，以取代停战协定。1984年1月朝鲜提出朝美缔结和平协定，1991年，南北朝鲜同时加入联合国后，朝鲜又提出要改变同联合国的不正常关系，解散联合国军驻韩司令部，撤走驻韩美军，同美签署和约，变停战体制为和平机制。而此时，在朝鲜的操刀下，原本监督执行《停战协定》的重要构件军事停战委员会及其下属中立国监督委员亦被撤销，实际处于完全停止运转状态，停战机制完全瘫痪。…[详细]

但美方并不买账，不愿与朝鲜缔结双边和约，倾向于多边来解决朝鲜问题

对于朝鲜的提议，美国基本不买账，美国更倾向于多方来解决朝鲜问题。

1999年朝鲜半岛问题四方会谈第4次会议四方代表团团长合影

1996年美国与韩国提议召开四方会谈，此目的在于，一方面朝鲜战争美军遗骸、朝鲜导弹、核开发等问题使其感到有同朝鲜进行对话和接触的必要，而另一方面，朝美关系并不是单纯的双边关系，因为发展美朝关系会对美韩关系的健康维系产生不利影响，四方会谈既可间接地为韩国提供一个开展朝韩对话、运作南北关系的机会，又可钝化朝鲜要求缔结和平协定的攻势。此外，撤走驻韩美军无疑对美国东亚战略体系的稳定带来不利影响。因为驻韩美军很难说是美韩之间的问题，一旦美国与朝鲜缔结和约之后，美军驻韩的合法性立即遭到质疑。…[详细]

朝鲜退出停战协定并非宣战，最终目的依然是与美国缔结和平条约

那么朝鲜既然一直想与美国签订和平条约确保美国不侵犯，却为何要退出停战协定，扬言要开战？

其实，2009年5月27日，朝鲜就以“韩国加入《防扩散安全倡议》”为由，宣布退出朝鲜战争停战协议，甚至声称“朝鲜半岛即将重回战争状态”。而此次无非旧戏重演。实际上，朝鲜一时向美国主动伸出橄榄枝，一时板起脸来作强硬状，这种忽软忽硬、忽冷忽热的对美姿态，都为了直接和美国进行双边会谈，其最终目的，是与美国缔结和约，确保美国不对朝鲜进行或间接军事干预，同时通过朝美关系正常化，从美国获得急需的经济甜头。正如新华社前驻首尔首席记者姬新龙分析：

“此次朝鲜强硬表态并非宣战，实际上与开战与否无关。表态传递出如下信息：1、对美国采取的对朝政策的不满，以示警告；2、不想通过原有的渠道跟美韩打交道，特别是军事沟通，想做自己的事情。他认为，朝鲜主要还是一手软，一手硬，以硬邀软，对抗只是途径，对话才是目的。最终目的是想跟美国对话。朝鲜的此次外交主攻方向是美国，前几天邀NBA球员访朝，传递新息是软招。但在当前大气候下，软招明显不太起作用。”…[详细]

资料来源：沈志华，《中苏对1953年朝鲜停战的政治考虑》；韩献栋，《朝鲜半岛和平机制的构建：国际政治和国际法的视角》。

结语

无论朝鲜是否承认停战协议，该协议都已经名存实亡。至于真正和平，还远得很。