对比中美两国宪法在政治实践中的影响

中文摘要： 列宁说：“宪法是什么？宪法就是一张写着人民权利的纸。每个国家都有宪法因为每个都是依据某些原则和规则进行运转的。”广义所说的宪法，描述了权力结构。宪法把集体和个人联系起来并塑造话语。例如，在特定的时期，当提供继承权或任命标准时，宪法指明了哪些领导人具有统治的合法性。宪法展示了一个政体的各组成部分是如何相互联系的。宪法对一个国家在实践中的重要性，值得我们对其进行探讨。中美两国的社会制度和宪法类型根本不同,但立足本国,放眼世界,对外国宪法进行比较研究,批判地吸取其经验教训,将有助于加强社会主义民主和法制建设,为发展有中国特色的宪法科学服务。

关键词：权力 民主 人权 政治 利益

正文

宪法是一个国家的根本大法，宪法的制定权属于全体人民，是保障人及人的权利的根本大法。是特定社会政治经济和思想文化条件综合作用的产物，宪法在政治生活实践活动中具有重要的影响。由于每个国家的社会经济发展不同，历史因素不同，所处的国际形势不同，意识形态的不同，都会制定适应本国国情的宪法。就中国和美国两个不同意识形态的国家宪法进行比较，不难看出两者存在许多不同之处。

宪法的作用，明确限制国家的权，保障人民的利益。根据美国宪法第一条，第一款规定，立法权全属合众国的国会，国会由一个参议院和众议院组成。立法（国会）、行政（总统）、司法（联邦最高法院），三权是独立、互相制衡的，所以在美国不存在凌驾于宪法之上的绝对权威。权力的分散和制衡更加有利于民主化和法治化。民主共和理念得到了落实和发展。

我国宪法第一条就明确指出，中华人民共和国是工人阶级领导，以工农阶级为基础的人民民主专政的社会主义国家，社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或个人破坏社会主义制度。

由此可看出美国实行的是自由主义和资产阶级民主，在政府权利方面，美国主张的是有限政府，主张分权制；我国实行的是社会主义民主，主张权威政府，主张权威制。民主制的政府有利于权力的分化和制衡，防止专权和独断，人权更加进一步得到保障；而权威性政府则强调的是集体，实行民主集中制，强调国家利益高于一切，这有利于集中人力、物力、财力进行社会主义建设，同时进一步巩固国家的政权和维护国家的权力。但由于权力的过度集中不利于民主社会的建设。

以下有两个案例进行展示中美两国宪法在政治生活中的鲜明对比：

美国焚烧国旗案，简介：1984年，共和党举行全国大会，詹森等大约100名反对里根当局的示威者，大街上流行并高呼政治口号，并且拿着一面美国国旗，使之浸泡在煤油中进行焚烧，并且高呼歌唱：“美国一红、白、蓝，我们对你吐痰。”……此后，詹森等人因焚烧国旗而违反了德克萨斯州的有关，并被法院判服1年监禁和2000美元罚款。但是在这一案例中也听到很多反对的声音，他们认为：我们并不不怀疑政府有合法权益去维护国旗作为我们国家纯洁象征。然而这却不表明它可以用刑事法来惩罚那些把焚烧国旗作为政治抗议手段的人……由此可见，美国对于人权和自由的重视。

赵作海冤案及国家赔偿，简介：2010年5月9日，“杀害”同村在监狱已服刑多年的河南商丘村民赵作海，因“被害人”赵振裳的突然回家，被宣告无罪释放，河南省有关方面同时启动责任追究机制。2010年5月9日上午，河南高级人民法院召开新闻发布会，向社会通报赵作海案件的再审判决；撤销省会法院复核裁定和商丘中院判决，宣告赵作海无罪，并立即释放，并得以65万元的国家赔……虽然最后昭然若揭，洗清了自己的罪名，但是却弄得个妻离子散，人生的10年白白的在监狱里度过。

通过这两个案件，都有一定的共同点，宪法代表的是全体人民的利益，但是在执行力度上却形成了反差，从“赵作海冤案”中，，我们应当思考从中得到一些启示，对于人身自由和生命权的宪法保护在我们目前存在很多缺漏，引入人身保护制度确实有必要，个案正义与制度正义孰轻孰重，应该好好权衡。

民主与专政绝非有一个好坏之分，太过于民主，太强调个人利益，个人主义将无限膨，国家的利益交会受到损害，从而引起社会的动荡和不稳定，就如焚烧国旗一案，给社会稳定带来一定的影响。然而政府的权力也不能太过于集中，太过于主张政府的权威人民的权力就无从得到保障，就如一系列的刑讯逼供等不断发生，这绝非是国家之福。所以，对于宪法的制定，我们是否应当择取一个权衡点，使得人权既能得到保障，国家利益又不受到损害。我国必须从法的基本特性角度重新审视宪法所具有的规范性，维护宪法规范的至上性价值，用宪法统一、规范全国人民的思想和行动

参考文献：

【1】、浦增元 中美宪法之比较观[J] 《上海社会科学院学术季刊》 1989年03期。

【2】、曹沛霖 比较政治制度[M] 高等教育出版社 2005年1月第一版。

【3】、[美]斯科特·戈登.控制国家——西方宪政的历史[M].应奇，孟军，译.南京：江苏人民。出版社，2001。

【4】、陆德生.中国宪政史纲[M].北京：中国长安出版社，2004。

【5】、[美]彼得·伯杰.民主主义不稳定的巨大胜利[J] .民主季刊，1992（3）。