书读百遍其义未必自现（自由辩论问题及逻辑）

我们先确定我们的攻击点：

首先我们主要明确的目的是：证明在一定程度上，某些条件下“书读百遍其义自现”这句话是错误的。所以我们在问任何问题结尾时都是用到这句话的，也必须往这个结论上靠的。

我们确定的主要攻击点有：1.人的本人素质存在差距；

2.个人态度不一致导致了义现不现的难度。

3.客观因素也是义现的必要条件；

4.读能否完成量的积累；

现在问题归类和问题圆话（按上面的顺序排列。）

1. （1）我怎么都读不懂阿拉伯的书，我已经读了好多遍了，对方辩友能告诉我这是为什么么？

答：因为你读不懂阿拉伯文啊（这是我臆测的答案）

我：好的，没错啊，正是因为我读不懂阿拉伯文，我缺少这种素质，那么对方辩友，我缺少这种素质，即使我再多读若干遍，我是不是也无法读懂书呢？读不懂书是不是也无法了解书义啊？是不是在这种情况下，书义是未必自现的呢？

（2）对方辩友能给我解释一下这个现实么？就是我和我的同学一起读书，每天一起去教室，一起回家，她的书总比我念的好得多，这是为什么呢？

（ 答：对方辩友没有你朋友努力咯，你朋友比你读的次数多得多了）

如果如上回答：是啊，我有点懒，而我朋友很努力，对方辩友是不是就证实态度的主观能动性是影响着书义现或不现的呢？对于难度较大的书而言，态度好的，读书多遍可能读懂，但是态度不好的，是不是就压根儿读不进书呢？读不进书，那么书义又如何能够现呢？是不是在这种情况下，书义也是无法自现的啊？

其他正解：对方辩友可能一时想不起来了吧，其实很简单啊，我朋友人本来就比我聪明，所以她总能读出书义，而我却不行。这不是就说明了，书义现或不现跟人的智力是有关系的呢？如果脑子欠缺一点思维能力的人，对方辩友能否确定读书一千遍一万遍，书义就自现了么？是不是在这种情况下，书义是无法自现的啊？

2. 对方辩友是否注意到垃圾箱旁边的标语呢？“请勿乱扔垃圾”，人每次路过都要看上千次万次，为什么还是有人乱扔垃圾呢？

对啊，人的素质有高下，态度也不怎么一致，读书是不是也是一样的呢？我们看书千万次，有的人重视了，就读懂了，而有些人却没有重视，读一千遍读一万遍跟一遍又有什么区别呢？所以说对方辩友单纯打数字牌是没有意义的，在态度消极情况下，书读百遍其义也未必自现。

3. （1）对方辩友觉得，对于读书而言，勤能补拙更重要还是正确的方法更重要呢？（问法不蛮好）

答：我当然是觉得勤能补拙更加重要啊，所以我每次读书很多次，都能让我更加了解书义。

我：哦，这可能是对方辩友自己的方法，其实呢，大家都知道这两个其实同等重要的，而且缺一不可，如果缺少其中一种，是否真能学的好呢？那么既然两者都要具备，那么多次阅读是不是就成为了书义的必要条件之一呢？因为正确的的读书方法也是它的必要条件，在这种情况下，单单的读百变是不是不能完成义现了呢？

（2）对方辩友能给我们解释一下这个事实？基督教传承千年，为什么伊斯兰教徒总读不懂圣经里的教义呢？

答：首先我想回答一下，不是伊斯兰教的人读不懂而是他们不会去读，这是因为宗教的限制，不在我们讨论的范围之内，第二，不是伊斯兰教人读不懂，而是他们不接受，自动屏蔽这类消息，所以对方辩友问这个问题是没有意义的，跟辩题是没有关系的。

我：对方辩友好武断啊！伊斯兰教徒数亿人，单单就凭对方辩友一句话，他们全部人就没有读过圣经了么？肯定有少数人是读过圣经而且读过很多遍的，而他们却依然笃行伊斯兰教的教义，是不是说明了他们没有读懂圣经的书义呢？不仅是不懂书中的真谛，而且也不会加以运用，我不加解释，这难道说明书读百遍其义自见了么？

4. （1）对方辩友在读书的时候，是不是也会思考和做笔记啊？

答：当然。

我：谢谢对方辩友，既然对方辩友在读书的时候也会思考和做笔记，那么对方辩友是已经承认了，思考和做笔记与读书不是同一个动词呢？好的请听我下一个问题：对方辩友如何让理解，学而不思则罔，思而不学则殆的呢？

答：对方辩友好宽泛的思路啊，一下又把读书扯到学习上去了，对方辩友认为学习和读书是等同的？好的，我认为，这句话的意思是学习和思考应该是并驾齐驱的，对于人的发展而言同等重要。

我（这问题真不好回答）：读书也是一种学习啊，虽然只是其中的子集。既然读书也是一种把书义自现作为最终目的的学习，对方辩友刚才的意思是不是告诉我们，要想义现也是需要思考的呢？换句话说，书义自现，单纯读书是达不了目的的啊，对方辩友不是告诉我，单纯读读书，其义是未必自现的啊。

（2）我最近遇到点困惑，为什么我们学生读书需要老师教啊？对方辩友能给我们个解释么？

答：师者，传道授业解惑也。老师当然是解答我们困惑的呀。

（如果对方没有这句古文）我：韩愈曾说：师者，传道授业解惑也。老师是给我们在读书的过程中解答疑惑的，那么对方辩友，我们读书怎么会产生疑惑呢？

答：有时候字不认识，有时候句子不会翻译。

我：总而言之，光靠我们自己一个人读书，肯定是不一定能真正读好的。我们需要老师的帮助，引申一下，我们可能还需要习题的练习，需要做笔记。那么，对方辩友所坚持的“书读百遍其义自见”是不是画饼充饥呢？很明显，我们还需要这么多的东西，才能真正的懂的书中的意义。是不是证明了在这种情况下，书读百遍其义未必自现呢？

总结一下（个人意见，欢迎指正）：

1. 我觉得，我们这次问题讨论出了点小差错，首先是因为一辩稿里的主要语素没有确定，问题讨论拖了比较长的时间，其次，问题来的跳跃性太大（个人觉得，因为我有点跟不上），所以绕回来说，牵扯到论点的时候会有点麻烦，至于便长说的，考试问题不需要绕回来，我觉得是不行的。考试——学习——读书，中间很明显有三个坎，所以，我开始听的有点迷糊。然后，讨论问题的方法效率有点低，其实我们应该是按照分论点走的，结果今天到我手里的真正问题只有四个，其他的是我临场编的。

2. 我今天在回答里有这么个问题，我的书义的表达程度上有问题，你们仔细看了以后会发现，我的里面，书义现或不现主要是看是否读懂了书，读好了书，我觉得不好改了，所以没改。大家注意一下。

3. 我希望大家能够具有点题模式的回答问题，也就是说再回答一段有把握的问题后，加上点题句，让我们的逻辑显得更紧密，我前面有着重标记。